Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4351 K.2019/5473

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde öngörülen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, kasten işlenen suçlarda mahkumiyetin yasal sonucu olduğu ve hükmedilen ceza süresine bakılmaksızın uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Katılan ...'nın, ... isimli şahıstan 1.000 TL'lik alacağını uzun süredir alamaması üzerine, ortak tanıdıkları aracılığıyla tanıştığı sanık ...'in söz konusu alacağı kendisinin tahsil edebileceğini ancak bunun için öncelikle katılanın borçlu kendisinin alacaklı olduğu bir senet düzenlemeleri gerektiğini, bu senedi kullanarak ...'te bulunan alacağını alabileceğini söyleyerek katılanı ikna ederek bedel kısmı boş olan katılanın borçlu, sanık ...'ın alacaklı olduğu senedi düzenledikleri, sanık ...'ın arkadaşı olan sanık ... ile iştirak halinde senedin bedel kısmına 33.800 TL yazıp, sanık ...'ın senedi ciro ederek sanık ...'a verdiği,

sanık ...'un da katılan aleyhinde icra takibinde bulunduğu, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanıkların savunmaları, tanık ve katılan beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet kararlarına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Katılan aleyhinde yapılan icra takibi neticesinde gayrimenkul ve traktörünün üzerine haciz şerhi konulduğu, kıymet takdirlerinin yapıldığı ve satışa çıkarıldığı anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılıktan tamamlanmış suç hükümleri uygulanması gerekirken, yazılı şekilde eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle TCK'nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.