Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4446 K.2019/2826

Dolandırıcılık suçundan; beraat

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü vekalet ücreti ile sınırlı olarak, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü ise sübut yönünden sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Suç tarihinin sahte çekin katılana verilerek kullanıldığı tarih olan 27.08.2007 olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;

Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne dair sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; sanığın, keşidecisi ... olan 750 TL meblağlı çekin başına yazı ile ve rakamla ‘’2’’ ‘’iki’’ ibaresi eklemek sureti ile sahte hale getirtip bu hali ile çeki aldığı mal karşılığında katılana verip resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği, öte yandan dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmü yönünden sanık müdafinin vekalet ücreti ile sınırlı olarak yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde ise.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19/02/2013 tarih 2011/5.MD-137 Esas, 2013/58 Karar sayılı ilamında yer alan "...Diğer taraftan, aynı davada yargılandığı bir suçtan beraat eden, diğer suçtan ise mahkum olan sanık hakkında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettiği suç açısından da vekalet ücretine hükmedilmesine gerek yoktur." yönündeki kararı uyarınca; sanığın aynı dosyada dolandırıcılık suçundan beraatine karar verilmiş, resmi belgede sahtecilik suçundan ise;

mahkumiyetine karar verilmiş olması karşısında sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat kararı verilen dolandırıcılık suçu yönünden sanığa avukatlık ücreti takdir edilmemesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamalarında bir isabetsizlik bulunmamıştır.