Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4454 K.2019/2008

Katılan sanık ... ve sanık ... hakkında bedelsiz senedi kullanma ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümleri katılan-sanık ... müdafisi ve katılan ... vekili tarafından, katılan-sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmü ise katılan-sanık ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Katılan-sanık ...’ın yetkilisi olduğu Ünlüler Gıda şirketinde satış temsilcisi olarak çalışan katılan-sanık ...’nın sattığı mal karşılığı müşterilerden tahsil ettiği 46.158,94 TL’yi uhdesinde tutarak mal edindiği, bu durumun fark edilmesi üzerine şirket yetkilileri Nevzat ve Neşdet’in, Mustafa’yı çağırarak konuştukları, bu sırada temyiz kapsamı dışında bulunan akrabaları Tuğrul ve Çağrı ile birlikte Mustafa’yı darp ettikleri, bir süre sonra Mustafa’dan bir kısım paraları mal edindiğine dair yazılı belgeyi aldıkları, Mustafa’nın babası Mehmet Cumhur tarafından oğlu işe girdiği esnada, Ünlüler Gıda şirketine teminat olarak verdiği senedin,

Konya 10. İcra Müdürlüğü’nde aleyhine icra takibine konulduğu ve tehdit edilmek suretiyle yine Mehmet Cumhur’un gayrimenkulü üstüne Nevzat lehine ipotek tesis edildiği, bu surette katılan-sanık ... ve sanık ...’in bedelsiz senedi kullanma ve tehdit suçlarını, katılan-sanık ...’nın ise hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,

1) Katılan-sanık ... ve sanık ... hakkında bedelsiz senedi kullanma ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Katılan-sanık ve sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 24/03/1989 gün ve 1998/1 Esas, 1989/2 Karar sayılı içtihadı birlikte değerlendirildiğinde; suça konu senedin bedelsiz kaldığı ya da anlaşmaya aykırı olarak kullanıldığının yazılı delille ispatlanmasının zorunlu olması ve buna istinaden katılanın herhangi bir yazılı delil ibraz edememesi, ayrıca tehdit edildiğine dair soyut iddia dışında herhangi bir delil bulunmaması karşısında, katılan-sanık ... ve sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan-sanık ... müdafisi ve katılan ... vekilinin suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2) Katılan-sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Katılan-sanık ...’nın soyut suç inkarına yönelik savunması, katılan-sanık ...’ın bu suç açısından istikrarlı beyanları, bu beyanları doğrular içerikte tanıklar Ethem Börekçioğlu, Mustafa Kapçık ve ...’ın anlatımları, sanık tarafından imzalanan 01/10/2009 tarihli yazılı belge ve tüm dosya kapsamı karşısında, katılan-sanık ...’nın, zincirleme şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullama suçundan mahkumiyeti yerine, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat hükmü verilmesi,