Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4483 K.2019/5824

2-Sanık ... hakkında, a)Nitelikli dolandırıcılık suçundan,TCK'nın 158/1-e-son, 52/2,168/1,62,53 ve CMK'nın 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. b) Özel belgede sahtecilik suçundan,TCK'nın 207/1,62,53 ve CMK'nın 231/5 maddesi uyarıncahükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından, sanık ...'in beraatine ilişkin hükümler ile sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'in, “... Eczanesinin” sahibi, sanık ...'in ise bu eczanede kalfa olarak çalıştığı, olay tarihinde tanık ...'nın yakın ve uzak gözlük camı almak için sanık ...'in sahibi bulunduğu eczaneye gittiği, uzak ve yakın gözlük camı aldığı, gözlük çerçevesi almadığı halde, sanıkların gözlük çerçevesi verilmiş gibi özel belgelere kendi kaşe ve imzalarını atarak haksız menfaat elde ettikleri, bu surette sanıkların özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda,

1-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanık ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına katılan vekilinin yaptığı itiraz üzerine Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18/09/2013 gün ve 2013/1087 sayılı değişik iş sayılı kararı ile verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanığın aşamalarda değişmeyen istikrarlı savunmaları, diğer sanık ...'in ikrarı ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.