İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4487 K.2019/6927

2-)TCK'nun 204/1, 62 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Esas2017/4487Karar2019/6927Tarih20 Haziran 2019Okuma3 dk · 566 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2017/4487 E., 2019/6927 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Haziran 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Hüküm
1-)TCK'nun 158/1-f,j-son, 62, 52 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

566 kelime·3 dk okuma

2-)TCK'nun 204/1, 62 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Müşteki... A.Ş. vekili tarafından suça konu ... şubesine ait 22/01/2009 keşide tarihli 18.000 TL bedelli çekin karşılıksız çıkması nedeniyle çekte keşideci gözüken... Gıda Ltd.

Şti. hakkında şikayetçi olduğu, yapılan soruşturmada şikayetçi olunan şirket yetkilisinin çekin ellerinden rızaları dışında çıktığına dair ilgili banka şubesine müracaatının olduğunun anlaşıldığı, soruşturma aşamasında alınan bilirişi raporunda, suça konu çekte keşideci imzalarının şirket yetkililerine ait olmadığı, 1. ciranta imzasının sanığa ait olduğunun tespit edildiği, sanığın böylelikle sahte olduğu sabit olan çeki bizzat kullanmak suretiyle bankaya ibraz ettiği ve kredi teminine yönelik olarak kullandığı, bu surette sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,

1)Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden, suça konu çekte keşideci olarak gözüken ve suçtan zarar görme ihtimali bulunan...Gıda İhtiyaç Maddeleri Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin duruşmadan haberdar edilmeyerek davanın yokluğunda görülmesi sureti ile 5271 sayılı CMK'nun 233/1 maddesine muhalefet edilmesi,

2)Sanığın savunmasının doğru olup olmadığı, en başından itibaren suç kastı ile hareket edip etmediği hususlarının tam olarak araştırılmaması ve bilirkişi incelemesinin sınırlı bir biçimde yapılmış olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle sanık tarafından kullanılan kredi karşılığında suça konu çekin bankaya verilip verilmediği, verilmiş ise ne şekilde ve ne miktar kredi kullandırıldığı, suça konu çekin önceden kullanılan kredi nedeniyle doğan borç için veya teminat olarak verilip verilmediği, teminat olarak verilmiş ise, başkaca teminatlar verilip verilmediği,

başkaca teminatlar var ise bunların borcu karşılayacak düzeyde olup olmadığı hususlarının bankadan sorulması; ayrıca suça konu çekin sahte üretilmiş bir çek mi yoksa orijinal bir çek mi olduğu hususu ile suça konu çekteki yazı ve imzaların keşideci şirketin diğer yetkilisi ...'a ait olup olmadığı hususunda imza ve yazı incelemesi yaptırılması, keşideci görünen şirket ile sanığın temsilcisi olduğu şirket arasında birçok alışverişi olduğu da dikkate alınarak, keşideci şirket ve sanığın temsilcisi olduğu şirketin defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, suça konu çekin ticari defterde kayıtlı olup olmadığı,

ticaret yapılan dönemde ne kadarlık mal alışverişi olduğu, bunların ödemesinin nasıl yapıldığı, suça konu çek haricindeki başka ödemeler ile borçların tamamını karşılayacak ödeme yapılıp yapılmadığının hususunda bilirkişi raporu aldırılması, keşideci görünen şirket yetkililerinin yeniden ayrıntılı beyanlarının alınması ile alınacak beyanlarında özellikle suça konu çek hakkında hırsızlık suçundan her hangi ihbarda bulunulmadığı ve keşideci şirket yetkilisi ...'un soruşturma aşamasındaki "kayıp herhangi bir çeklerinin bulunmadığına" ilişkin beyanı da hatırlatılarak,

suça konu çekin ne şekilde ellerinden çıktığı hususunun ayrıntılı olarak sorulması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat hükmü verilmesi,

3)Suça konu çekteki sahteciliğin iğfal kabiliyetine haiz olup olmadığının tespit edilmemiş olması ve sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, söz konusu çekin duruşmaya getirtilerek mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/4487, K. 2019/6927, 20 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2017/4487
Karar No
2019/6927
Tarih
20 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4488 K.2019/7280
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/4490 K.2019/11000
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/4490 K.2019/4365
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4491 K.2019/7091
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/4498 K.2019/4059
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/4498 K.2019/4835

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.