Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4565 K.2019/7716

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suç tarihinde sanıkların sahibi oldukları işyerinden hırsızlık yapıldığı, o tarihte tutulan polis tutanağına göre işyerinden iç köşe kalıbı ve delicisi (madeni demir), bir adet üzerinde özellik yazmayan demir olan 10'luk fayans çıtası ve delicisi kalıbı, bir adet demir olan üzerinde özellik yazmayan ikili alçı köşe kalıbı ve delicisi, iki adet üzerinde özellik yazmayan fayans çıtası, kalıp ve kalibresi, bir adet üzerinde özellik yazmayan 12'lik fayans çıtası, kalıp ve kalibresi,

bir adet alçı köşe kalıbı ve delicisinin çalındığının ve yaklaşık 50.000 TL'lik zarar olduğunun belirtildiği halde daha sonradan katılan ...’ye talepte bir adet iç köşe kalıbı, bir adet 10'luk fayans çıtası ve delicisi, bir adet ikili alçı köşe kalıbı ve delicisinin çalındığının da iddia edildiği,

sigorta şirketinin yaptığı araştırmalarda fazladan talep edilen iş makinelerine ait fatura ve belgelerin sahte olduğunun, sanıklar tarafından sahte fatura eklemek suretiyle sigorta şirketinden fazladan sigorta bedeli talep ettiklerinin tespit edildiğinin iddia edildiği olayda, çalındığı iddia olunan kalıpların kullandığı makinaların işyerinde olduğu ve yine tanık anlatımlara göre bu kalıpların hırsızlıktan önce işyerinde kullanıldığı,

bu malzemelerin piyasada ikinci el olarak alınıp satılmasının mümkün olduğu sadece faturaların sahte olmasının bu malzemelerin sanıkların işyerinde olmadığının kesin kanıtı olamayacağı, bu mallar alındıktan sonra sahte fatura alınarak bu aletlerin muhasebeleştirilebileceği , kaldı ki hiç fatura alınmasa dahi bu aletlerin ve malların işyerinde kullanılmasının da mümkün olduğu, faturaların sahte olduğu belirlense dahi bu malların ve malzemelerin işyerinde bulunup kullanıldığı, en azından kullanılma ihtimali bulunduğu,