Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4678 K.2019/8718

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, olay tarihi itibariyle yalnız yaşayan yaşı ilerlemiş katılanı takip edip, İstanbul’dan geldiğini, torunlarının trafik kazası geçirdiğini, trafik polisleriyle kavga edip karakola alındığını, acele paraya ihtiyaçları olduğunu söyleyerek, hileli davranışlarla katılanın içerisinde bulunduğu zor şartlardan yararlanmak suretiyle katılandan 550,00 TL aldığı sanığın bu surette nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dairemizin 19/02/2013 tarihli bozma ilamından önce verilen Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06/03/2008 tarih ve 2008/42 Esas ve 2008/108 Karar sayılı tarihli ilk hükümde sanık hakkında 2 yıl hapis cezasına hükmedildiği ve adli para cezasına ilişkin hüküm kurulmadığı, bu hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 19/02/2013 tarihli görev yönünden bozma ilamı ile dosyanın mahalline gönderildiği, bozma ilamından sonra yapılan yargılama sonunda, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanık yönünden kazanılmış hak ilkesi gözetilmeden 120 gün neticeten 2.400TL adli para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,