Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4856 K.2019/8310

2- Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., müşteki ...., müştekiler .... ve ...'a yönelik eylemler nedeniyle TCK.nın 158/2 del. 158/1-son, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (7 KEZ)

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafiileri, sanığın katılan ...'a yönelik eylem nedeniyle, nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hüküm, katılan ... ve vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanığın, katılan ...’a kendisini subay olarak tanıtarak, tayininin Genel Kurmay Başkanlığı’na çıktığını, uzman erbaş ve personel alımında 50 kişilik kontenjanının bulunduğunu, çevresinde işe ihtiyacı olan kişiler var ise kendisine yönlendirmesi ile bu kişilere yardımcı olabileceğini belirtmesi üzerine, katılan ...'ın katılan ve müştekileri sanığa yönlendirdiği, sanığın da müştekiler ... ve ... ile ..., katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'la görüşerek,

Genelkurmay Başkanlığı’nda görevli subay olması nedeniyle personel alımı için 50 kişilik kontenjanının bulunduğunu ve devletin çeşitli kademelerinde tanıdıkları olduğunu, bu nedenle iş bulma konusunda yardımcı olabileceğini söylediği, bu şekilde katılan ve müştekilerden rapor ve evrak masrafı adı altında çeşitli miktarlarda para aldığı, katılan ve müştekilerin para ödemesinde bulunduktan sonra bir daha sanığa ulaşılamadıkları, böylece sanığın dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;

1- Sanık ...'in katılan ...’a yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat hükmüne yönelik, katılan ... ve vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Dolandırıcılık suçunun niteliği ve suçtan zarar görenin işe girme vaadiyle ödemede bulunan katılan ve müştekilerin olduğıu, sanığın katılan ...’tan herhangi bir haksız menfaat temin etmemesi nedeniyle, katılan ...’ın doğrudan zarar görmediği gibi, sanığın diğer katılan ve müştekilere yönelen eylemi nedeniyle de doğrudan doğruya zarar görmediği dosya kapsamından anlaşıldığından, katılan ...’ın davaya katılamayacağı gözetilmeden verilen katılma kararı hukuken geçersiz ve yok hükmünde olup, temyiz hakkı da vermeyeceğinden katılan ... ve vekilinin anılan suçtan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ...’ın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiilerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 158/2. maddesinde yer alan nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için, suç failinin, ismen söylemese bile kimden söz edildiğini karşı tarafın anlayacağı şekilde makamı, rütbesi, unvanı ve lakabını beyan etmesi yanı sıra lakabını söylediği kamu görevlilerini tanıdığını, hatırının sayıldığını ve işini yaptırabileceğini belirterek mağduru kandırması gerektiği, somut olayda ise;

sanığın kendisini subay olarak tanıtıp, katılanlar ve müştekileri devlet kurumlarında işe yerleştirebileceğini vaad ederek haksız menfaatler elde ettiği, ancak söylemlerinde işlemleri gerçekleştirecek tanıdığı olarak herhangi bir ismi zikretmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın eylemlerinin suç tarihleri de göz önüne alınarak, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamındaki TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen “basit dolandırıcılık” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hükümlerin tesisi,