Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/5029 K.2019/2510

2- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 155/2, 62/1, 53, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii ve katılanlar vekili ve haberleşmenin gizliliğini ihlal ve haksız rekabet suçlarından verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın katılanların sahibi oldukları "... Tercüme Dil Hizmetleri Ltd. Şti." isimli işyerinde 30/12/2010 ilâ 06/04/2012 tarihleri arasında çalıştığı, bu süre zarfında şirketin "..." ve ..." isimli iki ayrı e-posta adresi aracılığıyla müşterilerle iletişim kurduğu, teklifler iletip, gerekirse işlemi de bu kanalla gördükleri, bu e-postaların şifrelerinin tüm çalışanlarca bilindiği, sanığın işyerinden ayrılarak bilahare "...

Tercüme" isimli aynı işi yapan bir tercüme şirketi kurduğu, iş yerinden ayrılırken katılanların kendi şirketleri için özgün şekilde tasarladıkları elektronik sistem alanlarını müşteri listesini ve muhasebe kayıtlarını da izinsiz ve katılanların rızaları hilafına kopyalayarak götürdüğü,

18/06/2012 tarihinde tanık ...'ın eşinin yüksek lisans tezinin tercümesi için "... isimli e-posta ile katılan şirketle 18/06/2012 tarihinde yazışıp fiyat alması sonrası, sanığın iş bu e-postanın şifresini kırarak ya da daha önceden bildiği şifreyi kullanarak girip, daha evvelden sürekli de iş ilişkisinde olmadığı halde müştekilerin şirketin daha ucuz bir tercüme teklifinde bulunduğu, sanığın bilgisayarları, bilgisayar programları üzerinde Mahkeme kararıyla yapılan incelemede, katılanlara ait "[EPOSTA]" isimli e-posta hesabının "Gelen Kutusu"nun sanık tarafından açık tutularak buraya gelen iletileri aldığı,

ayrıca bilgisayarında katılanlara ait klasörlere, müşteri listeleri, muhasebe kayıtları tercüman listeleri, hesapları, firma listeleri ve iletişim bilgileri ile katalog ve şablonlara rastlandığının iddia edildiği olayda;

1- Haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanığın savunması, katılanların beyanları ve dosya kapsamından yapılan inceleme neticesinde atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Nitelikli hırsızlık ve bilişim sistemindeki verileri bozma, değiştirme, başka yere gönderme suçlarına (değişen suç vasfı nedeniyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne) ve haksız rekabet suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "I - Amaç ve ilke" başlıklı 54. maddesi;

Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır."

"II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar" başlıklı 55. maddesi;

c) Başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma; özellikle;

1. Kendisine emanet edilmiş teklif, hesap veya plan gibi bir iş ürününden yetkisiz yararlanmak,

2. Üçüncü kişilere ait teklif, hesap veya plan gibi bir iş ürününden, bunların kendisine yetkisiz olarak tevdi edilmiş veya sağlanmış olduğunun bilinmesi gerektiği hâlde, yararlanmak,

Ceza sorumluluğu" bölümünün ve "I - Cezayı gerektiren fiiller" başlıklı 62. maddesi;

"(1) a) 55 inci maddede yazılı haksız rekabet fiillerinden birini kasten işleyenler,

b) Kendi icap ve tekliflerinin rakiplerininkine tercih edilmesi için kişisel durumu, ürünleri, iş ürünleri, ticari faaliyeti ve işleri hakkında kasten yanlış veya yanıltıcı bilgi verenler,

c) Çalışanları, vekilleri veya diğer yardımcı kimseleri, çalıştıranın veya müvekkillerinin üretim veya ticaret sırlarını ele geçirmelerini sağlamak için aldatanlar,

d) Çalıştıranlar veya müvekkillerden, işçilerinin veya çalışanlarının ya da vekillerinin, işlerini gördükleri sırada cezayı gerektiren bir haksız rekabet fiilini işlediklerini öğrenip de bu fiili önlemeyenler veya gerçeğe aykırı beyanları düzeltmeyenler, fiil daha ağır cezayı gerektiren başka bir suç oluşturmadığı takdirde, 56 ncı madde gereğince hukuk davasını açma hakkını haiz bulunanlardan birinin şikâyeti üzerine, her bir bent kapsamına giren fiiller dolayısıyla iki yıla kadar hapis veya adli para cezasıyla cezalandırılırlar. Hükümleri yer almaktadır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirilecek olursa;

a) Her ne kadar sanığın katılanlara ait şirkette çalıştığı dönem içerisinde kendisine tevdi edilen bilgileri katılanların rızası olmaksızın alması eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabul edilmişse de; sanığın katılanlara ait şirketten ayrılması sonrasında; kendisine ait bir şirket kurarak ve bu şirkette kullanmak ve müşterilere teklif sunmak amacıyla katılanların kendi şirketleri için özgün şekilde tasarladıkları elektronik sistem alanlarını müşteri listesini ve muhasebe kayıtlarını da izinsiz ve katılanların rızaları hilafına kopyalayarak götürdüğü,

eyleminin özel bir düzenleme niteliğinde Türk Ticaret Kanunun’da yer alan haksız rekabet suçunu oluşturacağı, ancak suç tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı Yasa ile suç tarihinden sonra 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Yasa'nın ilgili bütün hükümleri uygulanarak, elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın da belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği,

b) Sanığın katılanın mail adresine izinsiz girdiği iddia olunan eyleminin, sübutu halinde TCK’nın 243/1. maddesinde düzenlenen bir bilişim sisteminin tamamına veya bir kısmına izinsiz girmek suçunu oluşturabileceği de göz önünde bulundurularak, sanık tarafından novatercüme bürosunun mail adresine 06/04/2012 tarihinden sonra giriş yapılıp yapılmadığı, sanığın teklifleri iş yerinde çalıştığı sırada öğrenip öğrenmediği, sanığın katılanın teklifini nerden öğrendiği,

sanığın hangi IP numarası ile katılanın email adresine erişim sağlayıp sağlamadığının ilgili internet sağlayıcısından sorulup, gerekirse taraflara ait bilgisayarlar da incelenerek tüm deliller toplanıp gerektiğinde uzman bilirkişiden de görüş alınması,

ayrıca sanığın katılanın işyerinde çalıştığı 30/12/2010 - 06/04/2012 tarihleri arasında hangi statü ile çalıştığı, işyerinde görev ve yetki tanımı yapılıp yapılmadığının, sanığa iş yerindeki bilgisayarı kullanma ve müşteri bilgilerine ulaşma ve müşterilere teklif veme yetkisi verilip verilmediğinin tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi amacıyla,

suç tarihinde katılanlara ait şirkette çalışan kişilerin tespit edilerek sanığın yetkisinin kapsamı hususunda ve iş yerinde ki bilgisayarlara ait mail şifrelerinin sanıkta bulunup bulunmayacağı hususunda tanık olarak dinlenilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,