Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/5836 K.2019/9694

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Dosya arasında bulunan vekaletnameye göre, temyizden feragate yetkisi bulunan katılan vekilinin, 23/11/2016 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğinden, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2- Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın [EPOSTA] e-mail adresiyle,...@ hotmail.com e-mail adresini kullanan mağdur ...'la internet üzerinden tanıştığı, isminin ... olduğunu söyleyen sanığın, İstanbul Barosu'na kayıtlı avukat olarak görev yaptığını ifade edip, görüntülü görüşmelerinde bu isimle düzenlenmiş baro kimlik kartını mağdura gösterdiği, mağdurun bu isimde bir avukatın baro levhasında kayıtlı olduğunu baro internet sitesinden teyit etmesi üzerine sanığa inandığı,

bu tarihten sonra gerek internet üzerinden gerekse sanığın kullandığı başkaları adına abone kaydı bulunan telefonlarla görüşmelerini sıklaştırarak mağdura ilgisini ifade etmeye başlayan sanığın, mağdurun kaldığı yurda iki kez kırmızı güller gönderip mağdur üzerinde tam bir güven sağladığı,

sonrasında günlük banka EFT işlem limitinin dolduğunu söyleyip mağdurun banka hesap bilgileri, şifresi ve kimlik bilgilerini öğrendiği ve mağdurun hesabında bulunan 2.987 TL’yi internet bankacılığı yoluyla önce burs ayarlayacağını vaad ederek banka hesap bilgilerini öğrendiği ...’ın arkadaşı ...'ın hesabına, sonra da cep anahtar yöntemiyle kendisine yönlendirerek Konya İşbankas...

ATM cihazından çektiği anlaşılmakla; eylemin TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.