Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/6378 K.2019/10093

Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Karı-koca olan sanıkların ... Yedek Parça ve Servis şirketi olarak Malatya'da, katılanın da Ankara'da makine ticareti ile uğraştıkları, 04.06.2010 tarihinde sanık ...'in katılanın işyerine gelerek Malatya'daki firmalarında bulunan ve....Finansal Kiralama AŞ. tarafından sanıklara 03/03/2008 de kiralanan.... marka paletli Ekskavatörü satmak istediğini söylediği,

30.000 TL karşılığında anlaştıkları, sanıkların suç tarihinde irsaliyeli fatura düzenleyerek paletli ekskavatörü Ankara'da katılana teslim ettikleri, katılanın da ekskavatörü 38.000 TL bedelle bir başkasına sattığı, sanıkların finansal kiralama şirketine karşı yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle, finansal kiralama şirketi tarafından yapılan takip üzerine suça konu paletli ekskavatörün katılanın sattığı, 3. kişiden teslim alındığı ve katılanın 3. kişinin zararını karşılamak zorunda kaldığı,

bu suretle sanıkların üzerilerine atılı tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

1)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklar savunması, finansal kiralama sözleşmesi, noter belgeleri, haciz tutanağı, faturalar ile dosya kapsamından, sanığın işleri bizzat takip etmediği, eşi olan sanık ...'in işleri yürüttüğü gerekçesiyle sanığın suç kastının olmadığına yönelik mahkemece verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, isnat edilen eylemde suç kastının olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine, eksik incelemeye, delillerin takdirine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık ...'in, şikayetçi şirket ile arasında 23/12/2005 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi imzaladığı, sözleşmeye konu bedelin ödenmemesi üzerine 03/03/2008 de müşteki şirketin fesih ihbarnamesi gönderdiği ve bu ihbarnamenin 14/11/2008 de tebliğ edilip sanığın temerrüde düşürüldüğü, sanığın, finansal kiralamaya konu makineyi sözleşmede açıkça belli olduğu üzere devir yasağı olmasına,

sözleşmenin fesih ihbarnamesini de tebliğ almasına rağmen makinayı kendisine aitmiş gibi gösterip kendi ismiyle katılana 04/06/2010 tarihinde sattığı, katılanın da 20/07/2010 tarihinde başka firmaya sattığı, finansal kiralama şirketinin 3. firmadan haciz yoluyla makinayı aldığı, katılanın, makinayı sattığı 3. firmanın zararını karşılamak zorunda kaldığı anlaşıldığından,

sanığın TCK'nun 157. maddesinde düzenlenen, hükümden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırmaya tabi dolandırıcılık suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,