Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/6655 K.2019/9421

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinin, çekin bankaya ibraz tarihi olan 20/04/2008 tarihi olmasına rağmen, hükümde "2008 yılı" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Sanığın katılandan satın almış olduğu 8.500,00 TL'lik inşaat malzemesi karşılığı; keşidecisi ... olan Yapı Kredi Bankası...Şubesine ait ... seri numaralı 20/04/2008 keşide tarihli 7.500.00 TL bedelli çeki gerçekte var olmayan ...sahte ismiyle ve yine var olmayan... İnş. Yapı Malz. Şirketi adını kullanarak "... İnş. Yapı Malz. ... Körfez V.D. ..." şeklinde ciro ettiği, bununla birlikte 20.02.2008 ödeme tarihli 1.000 TL bedelli bonoyu yine ...ve... İnş. Yapı Malz. Şirketi sahte ismini kullanarak "... İnşaat Yapı Malz. (...), adres Kocaeli/Körfez ... Sok. no 72/A" şeklinde imzalayarak katılana verdiği, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi, ancak;

Sanığın 7.500 TL bedelli çeki ve 1000 TL tutarındaki bonoyu aynı hukuki ilişkiden kaynaklanan borç nedeniyle aynı anda vermesinden ibaret olayda, TCK.nun 43.maddesindeki zincirleme suç hükmünün uygulanma koşulunun oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini yasaya aykırı,