Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/7461 K.2019/3739

TCK'nın155/2,52/2-4,53 ve 58 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2-Sanık ... hakkında, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, TCK'nın 37/1 maddesi delaletiyle TCK'nın155/2,62,52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanın, suç tarihinde tanık Kemal'den satın aldığı 23 ton yaş mısırın Adana ili Ceyhan ilçesinde bulunan kurutma yerine götürülmesi için sanıklar ile anlaştığı ve malları teslim ettiği; ancak daha sonradan sanıkların suça konu malları teslim edilmesi gereken yere teslim etmeyerek, zilyetliğin devri amacı dışında fikir ve eylem birliği içinde tasarrufta bulundukları, bu surette hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda,

1-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunması, katılan ve tanık beyanları, fotoğraf teşhis tutanakları ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanık ...'in aşamalarda suça konu aracı diğer sanık sanık ...'e kiraladığına ilişkin savunması, katılanın olayda ikinci bir şahsın bulunduğuna ilişkin çelişkili beyanları, sanık ... tarafından kovuşturma aşamasında dosyaya sunulan belgeler arasında bulunan, sanık ...'in Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu dava dilekçesinde "aracının hırsızlık olaylarına karıştığını öğrenince Büyükçekmece 2.Noterliği'nin 29/09/2010 tarihli ve 33953 yevmiye sayılı ihbarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini" beyan ettiği, dolayısıyla sanık ...'in suç tarihi olan 29/09/2010 tarihinde hem Besni'de hem İstanbul'da bulunması mümkün olmadığından;

maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılmasını teminen, sanık ...'in savunmasında bahsettiği sözü edilen noterlik belgesinin celp edilmesi, ayrıca katılana soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan ifade tutanakları okunarak diğer sanığın varlığından bahsetmeme sebebinin sorularak, elde edilen tüm deliller ışığında sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,