Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/7606 K.2019/3708

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ve suç uydurma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'ın katılan... A.Ş' de şirket adına alacak takipleri ile ilgili adliyede icra takip dosyalarındaki takip giderlerinin yatırılması, pullarının teslim edilmesi işlerinde görevli olduğu, suç tarihinde yağmalandığından bahisle Gaziantep Gasp Büro Amirliği'nde beyanda bulunduğu buna göre; müştek...

AVM isimli iş yerinde icralık müşterilerin takibini yaptığını, suç tarihinde çantasında icra dosyalarına yatırması gereken 25.000,00 TL olduğu ve yolda yürüdüğü sırada iki şahsın kendisini durdurarak yüzüne gaz sıktıklarını, bacağında acı hissettiğini, bu şekilde içerisinde 25.000,00 TL olan çantasını alıp kaçtıklarını, kendisinin yetişin diye bağırdığını, yanına bir taksicinin geldiğini, kendisinin bayılmış olduğunu, bu şekilde hastaneye götürüldüğünü iddia ederek şikayetçi olduğu, müşteki...

Avm'nin vekili ...'ın.

03/09/2012 tarihinde 500 adet icra dosyasının masrafı için sanığa 26.000,00 TL para verdiğini, 04/09/2012 günü sanığın yağmalandığını öğrendiğini, İcra Müdürlüğü'nde yapmış olduğu kontrollerde paranın masrafları karşılanmak üzere İcra Müdürlüklerine yatırılmadığını beyan ettiği, yağma olayının gerçekleştiği yerde kolluk elemanları tarafından yapılan tespitlerde herhangi bir iz ve emareye rastlanmadığı, olayı gören olmadığı gibi Mobese kamerası veya başkaca bir tespit yapılamadığı,

olay sonrası şirket kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde sanığın özellikle Gaziantep 7. İcra Müdürlüğü'nde bulunan takip dosyalarından borçlara gönderilmesi gereken 627 adet tebligatın masrafını yatırmadığını, bu masrafı yatırılmış gibi şirketlerinden çektiğini, olaydan sonra 03/10/2012 tarihinde eksikliklerini giderdiğini, bununla birlikte sanık 669 adet takip dosyasında baro pullarını dosyaya eklemediği halde söz konusu pul bedellerini ödemiş gibi kurumlarından tahsilat yaptığı,

sanığın diğer dosyalarda da benzer şekilde icra takip dosyalarında yapılması gereken işlemleri gerçekleştirmeden işlem bedellerini şirketlerinden çekmek suretleriyle güveni kötüye kullanma eylemlerini gerçekleştirdiği, söz konusu eylemler neticesinde sanığın 7.867,00 TL'yi güveni kötüye kullanmak suretiyle uhdesine geçirdiğinin tespit edildiğinin iddia edildiği olayda,

1-Sanık hakkında suç uydurma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçelerinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanığın savunması,müştekinin beyanları ve dosya kapsamından sanığın müşteki şirketten dosya masrafı olarak almış olduğu nakit parayı dosyalara yatırmayıp uhdesinde tutmak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarını işlemiş olduğunun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.