Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/7793 K.2019/10190

2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nun 158/1-f,62,52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar ile nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafisi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Sanıkların, kardeş olup gıda maddeleri satış işi ile uğraştıkları, suç tarihi itibari ile sanık ...'nin ... ve Et Ürünleri şirketinin % 60 hissesi ile ortağı ve yetkilisi olduğu, diğer % 40'lık hisseye ise sanık İsmal'in eşi olan dava dışı ...'ün sahip olduğu, katılanın ise suç tarihi itibari ile Sivas ilinde arı malzemeleri, bal ve şeker ürünleri satım işi ile uğraştığı, daha önceden tanıdığı sanık ...'in bal ve şeker sipariş ettiği, bunun üzerine katılanında 150.000.TL tutarındaki malzemeyi sanık ...'e gönderdiği, 1 hafta sonra sanık ...'in dükkanına gittiği, sanık ...'in katılana kendisini iş yerinin sahibi ve yetkilisi olarak tanıtarak,

alınan mal karşılığında suça konu Türkiye Finans Bankası ... Şubesine ait 18/05/2012 keşide tarihli 19.130.TL bedelli;Yapı Kredi Bankası Ankara ... Sanayi Sitesi Şubesine ait 19/04/2012 keşide tarihli 26.000.TL bedelli. Denizbank ...Şubesine ait 31/05/2012 keşide tarihli 26.000.TL.

29/03/2012 keşide tarihli 28.000.TL ve yine aynı banka şubesine ait 27/01/2012 keşide tarihli 27.500.TL bedelli 5 adet çeki verdiği, katılan tarafından günü gelmiş olan 27/01/2012 keşide tarihli 27.500 bedelli ve 29/03/2012 keşide tarihli 28.000 TL bedelli çeklerin tahsil için bankaya ibraz ettiğinde, banka tarafından çekteki keşideci imzaları tutmadığından ödeme yapılmadığı, katılan tarafından aynı sorunla karşılaşmamak için diğer üç çeki bankaya ibraz etmediği,

sanıkların sahte çekleri tanzim ederek alınan mal karşılığında katılana vermek suretiyle haksız menfaat elde ettikleri, bu surette sanıkların iştirak halinde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda,

1-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları yönünden yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMUK'nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanıklar müdafisinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2)Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.03.2014 tarih ve 2013/12-74-2014/140 E-K sayılı ilamı ile istikrarlı diğer kararlarında da vurgulandığı üzere; ceza yargılanmasında sanığın sorgusu yapılmadan hüküm kurulabileceğine ilişkin kuralın, fiilin suç oluşturmaması veya yeni bir yasal düzenleme ile suç olmaktan çıkarılması gibi herhangi bir araştırmayı gerektirmeyen bir durumun varlığı halinde, başka bir deyişle derhal beraat kararı verilmesi ile sınırlı olarak uygulanabileceği, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda ise sanığın savunması alınmadan hüküm kurulamayacağı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK'nın 193. maddesine yanlış anlam verilerek sanıklardan ...'ın sorgusu yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,