Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/7901 K.2019/4441

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılan ...'in kimlik bilgilerine havi, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ancak aslı ele geçmeyen sürücü belgesi ile Finasbank AŞ/Topçular Şubesi’ne 05/01/2012 tarihinde 8.414 TL miktarında tüketici kredisi kullandığı, ayrıca sanığın katılan ...'in kimlik bilgilerine havi, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ancak aslı ele geçmeyen nüfus sahte cüzdanı ile DenizbankA.Ş./Eyüp Şubesi’nden 06/01/2012 tarihinde 10.200 TL bireysel kredi aldığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;

5237 sayılı TCK'nın 158/1-j bendinde, dolandırıcılık suçunun, banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla, işlenmesi, nitelikli hal olarak kabul edilmiş olup, bu suçun oluşabilmesi için, kredi elde eden kişinin banka veya diğer kredi kurumu görevlilerini hile ile aldatmış olması gerekir.

Bu hukuksal bilgiler ışığında somut olay incelendiğinde, nitelikli dolandırıcılık suçunun mağdurunun banka olduğu, bankanın farklı şubelerinden kredi çekilmesi durumunda eylemin tek bir mağdura karşı işlenmiş kabul edileceği dikkate alınarak; sanığın Denizbank ve Finansbank’ın farklı şubelerine yönelik başka eylemler nedeniyle açılan davaların olduğu, ve bu dava dosyaları ile temyize konu eylemler arasında hukuki kesintinin gerçekleşmediği,

sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun'un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlali ile haksız menfaat ederek zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ihtimalinin bulunduğu, 05/01/2012 tarihinde 8.414 TL. bedelli kredinin Finasbank/Topçular Şubesi’nden kullanılan krediye yönelik herhangi bir karar verilmemiş olması, bu kredi sözleşmesindeki imzaların sanığa ait olup olmadığının incelenmemiş olması, banka çalışanlarının beyanlarının alınmamış olması, mahkeme huzurunda herhangi bir teşhis işleminin yapılmamış olması karşısında;

1- Sanığın ..../Eyüp Şubesi’ne yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan yapılan incelemede;

Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından.

DenizbankA.Ş./Eyüp Şubesi’nden suça konu 06/01/2012 tarihli kredinin başvurunda bulunan şahsa ait kamera görüntüleri ve fotoğraflar ile sanığa ait tüm yönlerden çekilmiş fotoğrafların temin edilmesi, kamara görüntüleri ile fotoğraflarda yer alan şahsın sanık olup olmadığının saptanması, gerektiğinde bu görüntü ve fotoğraflar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, kredi kullanan şahsın sanık olup olmadığının belirlenmesi, kredinin kullanılmasını sağlayan banka çalışanları duruşmalara çağrılarak,beyanlarının alınması, mümkün ise kredi kullanan kişinin sanık olup olmadığı konusunda sanıkla yüzleştirilmesi,

mümkün olmaması halinde sanığa ait fotoğraflardan teşhis işleminin yaptırılması, sanığın benzer eylemlerinden dolayı safahat görmüş birden çok dava dosyasının bulunduğu, bu dava dosyalarının bir kısmında sanığın farklı zamanlarda farklı imzaları kullandığının kendisi tarafından beyan edilmesi göz önüne alındığında; sanığın farklı zamanlarda attığı değişik harf ve karakterdeki imzalarının temini ile bu mukayese imzalar ile kredi sözleşmesi ve ekindeki imzalar üzerinde grafolojik inceleme yaptırılması, olayın gerçek faillerinin belirlenmesi için suç duyurusunda bulunulmasına hükmedildiğinden,

suç duyurusunda bulunulmuş ise, söz konu dosyanın akıbetinin araştırılması, ayrıca sanık hakkında Denizbank/Cennet Mah. Şubesi’ne yönelik 17.01.2012 tarihinde katılan Mesut Akgül’ün kimlik bilgisini kullanmak suretiyle Bakırköy 16.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2012/338 E.-2013/223 K. sayılı dosyası ile TCK’nın 158/1-j-son, 35/2 ve 207/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet hükümlerinin verildiği, aynı dava dosyasında Denizbank/Güngören Şubesi’ne yönelik 17.05.2012 tarihinde katılan Erkan Güneş’in kimlik bilgisini kullanmak suretiyle 03.10.2012 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, ancak;

birleşen bu dava dosyasında sehven hüküm kurulması unutulduğundan mahkemenin ayrı esasına kayıt yapılarak tefrik edildiği, Denizbank/Dudullu Şubesi’nden 12/01/2012 tarihinde katılan Mehmet Ünlükara adına kredi kullanımı iddiası ile İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 17/04/2014 tarih ve 2013/311 E., 2014/128 K., sayılı dosyası ile nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan beraat hükümlerinin verildiği, anlaşıldığından,

Bakırköy 16.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2012/338 E.-2013/223 K. sayılı dosyası ile aynı dava dosyasında sehven hüküm kurulması unutulduğundan mahkemenin ayrı esasına kayıt yapılarak tefrik edilen dava dosyası, İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 17/04/2014 tarih ve 2013/311 E., 2014/128 K., sayılı dosyaları ile mahkeme tarafından suç ihbarında bulunulmuşsa ihbar edilen bu dava dosyasının birleştirilmesi, birleştirme mümkün değil ise kesinleşmiş karar örnekleri ile dosya suretlerinin bu dava dosyasının içerisine alınması, söz konusu dava dosyasındaki deliler ile bu dava dsoyasındaki delillerin birlikte değerlendirilmesi,

sonucuna göre, sanık hakkında TCK'nın 43 maddesi gereği zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenerek, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın Finasbank/Topçular Şubesi’ne yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan yapılan incelemede;

Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından.

Finasbank/Topçular Şubesi’nden katılan ... adına 05/01/2012 tarihinde kullanılan 8.414 TL. bedelli kredi sözleşmesi ile ekindeki belgelerde yer alan imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda grafolojik inceleme yaptırılarak, rapor alınması, sanığın Finansbank A.Ş.’nin Çarşı Tuzla, Güneşli, Avcılar Şubeleri’ne yönelik eylemler nedeniyle Bakırköy 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2015 tarih ve 2014/12 Esas, 2015/161 Karar, Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2012/271 E.-2012/419 K., İstanbul Anadolu 8.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 19.11.2014 tarih ve 2014/353 E., 2014/367 K. sayılı dava dosyalarının akıbeti araştırılarak,

mümkün ise dava dosyalarının birleştirilmesi, birleştirme mümkün değil ise söz konusu dava dosyalarının örnekleri dosya içerisine alınarak, delilerinin birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre, sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi gereği zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenerek, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,