İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/7908 K.2019/9858

Sanık ... hakkında TCK'nın 204/1, 62, 53/1-3, 158/1-f son, 35/2, 62, 52/4, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Esas2017/7908Karar2019/9858Tarih14 Ekim 2019Okuma3 dk · 565 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2017/7908 E., 2019/9858 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Ekim 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Hüküm
Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

565 kelime·3 dk okuma

Sanık ... hakkında TCK'nın 204/1, 62, 53/1-3, 158/1-f son, 35/2, 62, 52/4, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ...’ın beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, aynı suçlardan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler ise sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’in işlerinin bozulması nedeniyle hatır çekine ihtiyacı olduğu, arkadaşı olan temyiz dışı sanık ...’ın hatır çeki temin edebileceğini söyleyerek, sanık ...’tan aldığını beyan ettiği 20.000 TL değerinde katılan ...’a ait araçtan çalınmış olan çeki sanık ...’e getirdiği, bunun karşılığında sanık ...’in, temyiz dışı sanık ...’a 2.500 TL para verdiği, çekin keşideci imzası kısmının boş olması nedeniyle sanık ...’in çeki ...’a geri verdiği, ...’ın çeki sanık ...’a imzalatarak tekrar sanık ...’e verdiği,

sanık ...’in çeki suç tarihinde eşi olan sanık ...’a ciro ettiği, sanık ... tarafından çekin bankaya takasa verildiği ve çekin üzerindeki keşideci imzasının banka kayıtlarındaki imza ile tutmadığının belirlendiği, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde,

Nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan sanıklara yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ...’ın kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği dikkate alınarak, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde,

Sanığın ifadesinde, çekin sahte olduğunu bilmediğini, suç tarihinde eşi olan sanık ...’den çeki ciro yoluyla alarak bankaya takasa verdiğini beyan etmesi karşısında, suç kastı ile hareket etmeyen sanığın beraatine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,

Sanık ...’in aşamalarda değişmeyen ifadelerinde, çekin sahte olduğunu bilmediğini, arkadaşı olan temyiz dışı sanık ...’ın çeki sanık ...’tan alıp getirdiğini, çek üzerinde sadece 20.000 rakamının yazılı olduğunu, kalan kısımları kendisinin yazdığını ancak keşideci imzası eksik olduğu için, çeki tekrar sanık ... aracılığı ile sanık ...’a gönderdiğini ve hatır çeki karşılığında 2.500 TL para verdiğini beyan ederek suçlamayı kabul etmediği,

sanık ...’ın, sahte çekle ilgisi olmadığına yönelik savunmasının aksine, temyiz dışı sanık ...’ın ifadesinde suça konu çeki sanık ...’dan aldığını, çekin imzasız olması üzerine sanık ...’ı tekrar aradığını ve yanına gittiğinde sanık ...’ın sol eli ile çeki imzaladığını, keşideci isminin farklı olması nedeniyle neden kendisinin imzaladığını sorduğunda ise, keşidecinin ortağı olduğunu, vekaletnameye dayanarak imza attığını söylediğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak,

sanık ...’ın sağ ve sol el ile yazı, rakam ve imza örnekleri alınarak çek üzerindeki keşideci imzası ile “20.000” rakamlarının sanık ... eli ürünü olup olmadığının tespit edilmesinden sonra, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 14/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/7908, K. 2019/9858, 14 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2017/7908
Karar No
2019/9858
Tarih
14 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/7912 K.2019/14119
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/7913 K.2019/10089
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/7913 K.2019/14123
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/7918 K.2019/10105
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/7921 K.2019/9352
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/7925 K.2019/10065

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.