Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/8093 K.2019/3366

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...'ın, görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar Fatma Bektaş ve ...'nin beraatine ilişkin hükümler, katılan kurum vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... Bektaş’ın Sincan ilçesi Özcan Sabancı Anadolu Kız Meslek Lisesi’nde müdür başyardımcısı olarak, sanık ... Kuzu’nun ise aynı okulda okul müdürü olarak görev yaptığı, sanık ...’ın da Okul Servis Araçları Hizmet Yönetmeliği çerçevesinde Okul Aile Birliği’nce oluşturulan komisyon tarafından yapılan ihaleler sonucu 2003-2008 yılları arasında okulun servis taşımacılığını yapan Diyar Tur Turizm firmasının yetkilisi olduğu,

2005-2008 yıllarında adı geçen şirket tarafından sözleşmelerde taahhüt edilen fiyat indiriminin yapılmadığı ve bu indirimlerin öğrenci velilerine yansıtılmadığı, banka veya nakit teminatlarının verilmediği daha sonra ek bir ibare ile 2007-2008 yılına ait öğrenci taşıma sözleşmesine eklenen okulun temizlik işlerinin firmaları tarafından karşılanacağına dair taahhüde uymadığı,

Okul Aile Birliği ile ilgili toplantılara katılmak, iş ve işlemlerini yürütmek görevinin, yapılan iş bölümü gereğince okul müdür başyardımcısı olan sanık ...

Bektaş’a verildiği, ...’ın ihale öncesi ihale komisyonuna ücret tarifesi vermediği, ihaleden sonra yapılan sözleşmeleri gereği gibi düzenlemediği, yaptırım gücü olabilecek maddeleri boş bıraktığı, sözleşme şartlarını firmaya uygulatmadığı, fiyat indiriminden sonra her öğrencinin kaç TL’ye taşınacağını tespit ederek firmaya uygulatmadığı, öğrencilerden alınan ücretler için makbuz kesilmesini teminen firmanın bir eleman görevlendirmesini sağlamadığı, sözleşme gereği istek ve beyanlarını ihtiva eden bir belge düzenlemediği, öğrenci taşıma ihalesinde nakdi teminat veya teminat mektubu almadığı,

araçların mali sigortalarının olup olmadığının tespitini yapmadığı, taşıma işlerinde çalışanların vasıflarını belirleyen bir tutanak düzenlemediği bu itibarla görevlerinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle kişilerin mağduriyetine ve kamunun zararına neden olduğu, sanık ... Bektaş’ın hiyerarşik amiri statüsünde olan okul müdürü ...’nun ise sanık ...

Bektaş’ın yukarıda belirtilen fiillerine göz yummak ve bu fiillerini kontrol etmemek suretiyle görevinin gereklerini yapmakta ihmal ve gecikme gösterdiğinin iddia edildiği somut olayda; ihalenin Okul Aile Birliği Başkanı tarafından velilerin iştirakiyle oluşan komisyon tarafından yapıldığına, sanıklar ... ve ...'nin bu komisyonda yasal görevlerinin bulunmadığına, bu haliyle atılı görevi kötüye kullanma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanık ...'ın eylemlerinin ise hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun seçimlik hareketlerinden olmadığına ve atılı suçu işlemediğine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.