Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/8193 K.2019/11776

nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın ... Birlik Çorap Dağıtım Paz. ve Tic. A.Ş'nin HSBC Bank/Maltepe Şubesindeki hesabına ait, suça konu 28/02/2009 keşide tarihli, 6.500 TL bedelli çeki imza yetkisi olmadığı halde tanzim ederek, çocuğunun özel okul ücreti için katılan ... Eğitim Öğretim isimli şirkete verdiği, katılan şirketin çalışanı ... tarafından çekin bankaya ibraz edildiği, fakat banka tarafından keşideci imzası ile kayıtlardaki imzanın tutmaması nedeniyle ödeme yapılmadığı ve bu surette sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ile banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;

Sanığın suça konu çekte keşideci gözüken ... Birlik Ticaret A.Ş.'nin kaynı olan ...'a ait olduğunu, kendisinin gayri resmi ortaklığı bulunduğunu, suça konu çeki kaynının bilgisi ve rızası ile düzenlediğini, aynı şekilde imzalamış olduğu başka çeklerin de olduğunu ve ödemelerin yapıldığını, suç işleme kastının bulunmadığını savunması ve soruşturma aşamasında dinlenen ... ile ...'ın beyanları karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

sanık ile kaynı olan ...'ın suç tarihinde ve öncesinde ortak iş yapıp yapmadıkları, ..., ... ve sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği şirket muhasebecisi ...'ın tanık olarak dinlenmeleri ile suça konu çekin, sanık tarafından imzalanması hususunda, keşideci şirket yetkilisi ...'ın bilgi ve rızasının olup olmadığının tespit edilmesi, sanığın suç tarihinden önce de benzer şekilde çek düzenleyip düzenlemediği, çek bedellerinin ödenip ödenmediği, sanığın bu şekilde başka şahıslara da çek keşide edip etmediği, suça konu çeke ilişkin ...

33. İcra Müdürlüğünün 2013/21642 Esas sayılı icra takip dosyasında keşideci şirket yetkilisi ...'ın imza inkarında bulunup bulunmadığının araştırılması, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

a-)Sanığın ve sanığın kaynı olan ...'ın suça konu çekten kaynaklanan borcun 5.500 TL’lik kısmının ödendiğine ilişkin beyanlarının bulunduğu fakat yargılama sırasında bu hususta herhangi bir araştırma yapılmadığı anlaşılmakla; ... 33. İcra Müdürlüğünün 2013/21642 Esas sayılı dosyasında takibe konu borcun ödenip ödenmediği, ödenmiş ise hangi tarihte, kimler tarafından ve ne şekilde ödendiği hususlarının araştırılarak, sanık hakkında TCK’nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-)5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde, asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurmak suretiyle fazla adli para cezası tayini,

c-)Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkumiyetine karar verildiği halde, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,