Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/8269 K.2019/10270

Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan, ... ile...'ın ortak bir şirket kurup katılana ait işyerini kiraladıkları, sanık ...'ın hukuken şirkette hiçbir yetkisi olmadığı halde katılan adına, Kuveyt Türk ... Şubesi'ne ait 31/05/2006 tarihli 7920 TL, 31/06/2006 tarihli 7920 TL ve 08/10/2005 tarihli 7500 TL tutarında üç adet çeki keşide ederek, katılanın bir elemanına kiraladıkları iş yerinde kira bedeli karşılığında üçünü de aynı anda verdikleri, çeklerin süresinde ödenmediği ve açılan karşılıksız çek davasında sanık...'ın çekleri kabul etmediği ve beraat ettiği, yaptırılan kriminal incelemede de imzaların sanıklar ... ve ...'ın eli ürünü olmadığı, sanık ...’ın olduğunun belirlendiği iddia edilen olayda,

1)Sanıklar hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen “sahtecilik ” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,

suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,