Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/8407 K.2019/11236

2)Sanıklar ..., .ve .... hakkında, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, ayrı ayrı beraat 3)Sanıklar ..., .ve ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan, ayrı ayrı beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ve...’in beraatlerine ilişkin hükümler ile nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ...,. ve ...’ın beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından; resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ... ve ...’ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ise, sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin suç tarihi olarak, suça konu faturaların katılan kuruma en son fatura edildiği 26/12/2006 tarihi yerine, 2006 yılı yazılmış ise de, bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ...’in Diyarbakır Devlet Hastanesinde radyoloji bölümünün MR-tomografi hizmet alımı ihalesini alan ...

Medikal isimli şirketin yetkilisi ve sahibi olduğu, kardeşleri olan sanıklar ... ve ...’nin ise bu şirketin çalışanı ve yetkilisi oldukları, sanık ...’ın da aynı şirkete bağlı olarak Diyarbakır Devlet Hastanesinde kayıt elemanı olarak çalıştığı, sanıklar ... ve ...’ın, aynı hastanenin otomasyon işlerini yürüten ... isimli firmanın çalışanı oldukları, sanıklar... ve ...’nin, Batman M Tipi Kapalı Cezaevinde tutuklu olarak bulundukları süre zarfında, kendilerine ait yeşilkart ve sağlık karnelerini başkalarına kullandırmak suretiyle, Diyarbakır Devlet Hastanesinde gerçeğe aykırı muayene ve tedaviler yapılmasına,

reçete ve raporlar düzenlenmesine sebebiyet vererek katılan kurumu zarara uğrattıkları, doktor olan sanıklar..., ... ve ...’in, Diyarbakır Devlet Hastanesinde kendilerine gelen hastaların kimliklerini kontrol etmeksizin sanıklar ... ve ... adına muayeneler yaptıkları ve gerçeğe aykırı reçeteler düzenledikleri, sanıklar ... ve ...’ın ise suça konu MR ve tomografi raporlarının gerçeğe aykırı olarak yazılmasını sağladıkları, bu şekilde sanıkların, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmek suretiyle sanıklar ... ve ... adına yapılan teşhis ve tedavilere istinaden gerçeğe aykırı reçete,

MR ve tomografi raporları tanzim edilmesini sağlayıp söz konusu sahte belgeleri katılan kuruma fatura ederek haksız yarar sağladıkları, bu suretle sanıklar ...ve ...’in nitelikli dolandırıcılık suçunu; diğer sanıkların ise nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ... ve ...’ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ile sanıklar ..., ..., ... ve Nevin Özdemir’in beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik katılan vekili ile sanıklar ... ve ... müdafii tarafından yapılan temyiz incelemesinde:

Sanıklara yüklenen, 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun, yasada öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, TCK’nın 67/1-a maddesine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden zamanaşımını kesen son işlem tarihi olan adı geçen sanıkların sorgularının yapıldığı 25/06/2010 ve 05/11/2010 tarihlerinden;

sanıklar ... ve ... yönünden ise, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, 26/12/2006 olan suç tarihinden, inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmış ve katılan vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik katılan vekili tarafından yapılan temyiz incelemesinde:

Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, idari soruşturma raporu, bilirkişi raporu, faturalar, MR görüntüleme raporları, poliklinik defterleri, katılan kurumdan ve ... isimli firmadan gelen cevabi yazılar ve ekleri, tetkik rapor listeleri, Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odasından gelen cevabi yazı ve ekleri, katılan kurumun zararının giderildiğine dair alındı belgesi ve tüm dosya kapsamına göre;

sanıkların üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerine dair, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesine dayanan sanıkların beraatlerine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, katılan kurumun yeşilkart tedavi faturalarının hastane bazında ödendiğine dair cevabi yazısı, sanık ...’in faturalandırma biriminde; sanık ...’ın ise bilgi işlem bölümünde çalıştığı ve Diyarbakır Devlet Hastanesi’nin 14/05/2010 tarihli yazısına göre sanıklar... ve ...’in suç tarihlerinde ...

Medikal isimli firmada ve Diyarbakır Devlet Hastanesinde çalışmadıkları dikkate alınarak, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin ve suç kastıyla hareket ettiklerinin sabit olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.