Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/8735 K.2019/11062

2- a-TCK 157/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (Sanık ...) b-TCK 204/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (Sanık ...)

Sanıklardan ... ve ...’ın resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından,sanık ...’ın resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, O Yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'ın Halkbankası tarafından satışa çıkartılan binayı satın aldığı, binanın kat mülkiyetine geçirilmemiş halde bulunan, binayı kat mülkiyetine geçirerek müstakil bölümü daire olarak katılana satacağını bildirdiği, Halkbankası'na 200.000,00 TL borcunun olduğunu, bu borcun ödenmesi üzerine müstakil bölümlerin oluşacağını ve tapuyu katılana verebileceğini söylediği, kendisinin varlıklı olduğuna inandırmak amacıyla müştekiyi büyük bir oto galerisine götürdüğü, orada lüks arabaları gösterdiği, sanığın bu sözüne kanan katılanın 150.000,00 TL'yi sanığa ödediği,

sanığın, katılana daireyi teslim ettiği, katılanın 10.000,00 TL'lik tadilat yaparak daireye yerleştiği, ancak sanığın, suça konu dairenin kat mülkiyeti işlemlerini yaptırmadığı gibi, ortağı olan bir kişiye muvazaalı olarak borçlanarak katılana satılan dairenin bulunduğu taşınmaza haciz koydurttuğu,tahliye ettirdiği, bunun üzerine sanığın,katılana almış olduğu daire bedeli karşılığı suça konu İzmir 25/03/2012 keşide tarihli 170.000,00 TL bedelli çeki verdiği,

çekin bankaya ibrazında bankaca yapılan incelemede çekin keşideci imzasının imzaya yetkili kişiye ait olmadığı kuşkusu doğduğundan "üzerinde herhangi bir işlem yapılmamıştır" şerhini 03/04/2012 tarihinde Halkbankası Altındağ Şubesi kaşesi vurularak çift imza ile imzalandığı, suça konu çekin ... Kozmetik Güzellik Salonu Tic. Ltd. Şti.

Adına hesap sahibi sanık ...’ye ait olduğu, ...’nin adına çek tanzim etmeye annesi sanık ...’a vekalet verdiği, ancak çekin asıl hesap sahibi ... tarafından ve vekil kılınan ... tarafından tanzim ve imza edilmediği, yetkisi olmayan sanık tarafından tanzim ve imza edilerek katılana verildiği, bedelinin ödenmediği, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1-Sanıklar ... ve ... haklarında verilen beraat hükümlerine karşı katılan vekilinin, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, sanıklar savunması,katılan ve tanık beyanları ve incelenen dosya kapsamına göre sanıklar ... ve ...’in suçu katıldıklarına dair delil elde edilemediği gerekçesi ile beraatlerine, sanık ...’ın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik mahkeme kabulünde ve uygulamasğında isabetsizlik görülmemiştir.

Katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,sanık ... ve ...’ın beraat hükümlerinin, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmünün, sanık ... müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin ve katılan vekilinin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığa yüklenen ve sahtecilik suçu ile aynı zamanda işlenmeyen TCK 157/1. maddesi kapsamındaki dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,