Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/9516 K.2019/4637

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’nin, katılana olan borçları nedeniyle, eşi olan diğer sanık ...’ın yerine imza atmak suretiyle, 450 TL bedelli senedi katılana cirolayarak haksız yarar sağladıkları, bu suretle sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları, ilgili icra dosyası ile oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;

sanık ...’in, suça konu senedi sanık ...’ın bilgisi ve rızası dahilinde ...’ın yerine cirolamak suretiyle katılana vermiş olması ve söz konusu senede dayalı olarak sanık ... hakkında başlatılan icra takibine yönelik herhangi bir itirazda da bulunulmaması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, ilgilinin önceden verdiği açık ya da örtülü rıza üzerine onun imzasını taklit ederek kullanan failde zarar verme bilinci bulunmayacağından kastın varlığının ileri sürülemeyeceği,

bu rızaya dayanarak başkasının imzasını atan kimsede suç kastının varlığının kabul edilemeyeceği dikkate alınarak, sanıkların suç kastının bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların beraatlerine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir,