Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/9630 K.2017/18483

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hayvancılık yapan sanığın, çiftlikteki 76 hayvandan 44 tanesi hakkında sigorta poliçesi düzenlettiği, daha sonra sigortasız ineklerden bir tanesinin ölmesi üzerine ... kulak küpe numaralı sigortalı hayvanın küpesini ölen ineğin kulağına takıp, eksper çağırarak hasar tespit raporu düzenlettiği, sigortalama işlemi öncesi çekilen görüntüler ile ölüm sonrası çekilen görüntüler karşılaştırılığında ineklerin farklı olduğunun ortaya çıktığı somut olayda, sanığın tüm hayvanların sigortalı olduğunu ve düşen küpelerin yanlış takılmış olabileceğini, hayvanların bakımını işçinin yaptığını, kendisinin hayvanların yanında olmadığını savunması karşısında,

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması amacıyla ölen hayvanın olay tarihinde sigortalı olup olmadığının tespiti amacıyla, öncelikle bahse konu hayvana ait görüntüler ile sigortalama işlemi öncesinde çekilen bütün hayvanların görüntülerinin alanında uzman bir bilirkişiye incelettirilmesi, daha sonra hayvanların bakımını yapan işçinin kimliği tespit edilerek dosya kapsamında tanık olarak bilgisinin alınması,sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,