Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/9725 K.2019/14088

mahkumiyet (Her iki sanık) TCK'nın 204/1, 62, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet (Her iki sanık)

T

Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...’nin, ... Nakliyat ....Şirketine ait olan çalıntı bildirimi yapılmış çeki ticari alışveriş nedeniyle diğer sanık ...'den alarak araç alımı karşılığı ...'a verdiği ve çekin bu şekliyle piyasaya sürülerek son ciranta tarafından keşideci ve cirantalara yapılan icra takibi neticesinde olayın ortaya çıktığı, böylece sanıkların iştirak halinde atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda ;

1-Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ... müdafiinin yokluğunda verilen ve 17/01/2014 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edilen kararı CMK 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 05/02/2014 tarihinde hükmü temyiz ettiğinden aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE;

2-Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelemesinde;

Sanık ...'nin aşamalarda; bu çeki ticari alışveriş neticesinde diğer sanık ...'den aldığını ve keşideci imzası mevcut bu çeki aralarındaki cari hesap ilişkisine göre doldurduğunu, bu alışverişe ... ve ...'ın da tanık olduğunu savunması, ayrıca temyiz dilekçesi ekinde sanık ... tarafından yine aralarındaki ticari ilişki sebebi ile verilen bir başka çek nedeniyle mağdur olduğunu ve sanık ...'in Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/850 esas numaralı dosyasında sanık sıfatıyla yargılandığını belirtmesi karşısında ;

Maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından; sanık ... ile sanık ... arasında gerek olaya konu gerekse başkaca çeklerle ilgili ticari ilişki olup olmadığının belirlenmesi açısından ticari defter ve kayıtların temin edilmesi, ticari ilişkinin var olup olmadığı hususunda beyanda adı geçen tanıkların dinlenmesi, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/850 esas numaralı dava dosyasının onaylı bir örneğinin celp edilerek incelenmesi; bu dosyaya sunulan delillerin değerlendirilmesi,

yine çekte keşideci konumunda bulunan Osman Gürşat Canbaş'ın çalıntı çek bildirimi ile müşteki olduğu soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılması ve sonucuna göre sanık ...'nin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde her iki suçtan da mahkumiyetine hükmedilmesi ,

Kabule göre de nitelikli dolandırıcılık suçu bakımından.

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i) ve (k), (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği ve buna göre, hapis cezasının 3 yıldan az olamayacak ve haksız menfaat miktarının 28.800 TL,

haksız menfaatin iki katının 57.600 TL olduğu dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip sanığın 2880 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve buna göre artırım-indirim yapılması gerektiği halde kurulan hükümlerde temel cezanın 3000 gün olarak belirlenip, takdiri indirim uygulandıktan sonra haksız fazla ceza tayini,