Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/9779 K.2019/15400

Resmi belgede sahtecilik suçlarından TCK 204/1, 43, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraatine ilişkin hükümler ile resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “23/12/2009, 12/01/2010” olarak gösterilmesi gerekirken “2009” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Sanığın, suça konu Denizbank A. Ş. İzmir Şaireşref Bulvarı Şubesi'ne ait, 10/12/2009 - İzmir keşide tarih ve yerli, 4.200 TL bedelli, keşidecisi ... Lojistik ltd.şti. olan, hamiline yazılı, B 5550083 numaralı çeki, Denizbank A.Ş.

İzmir Torbalı Şubesi'ne ait, 23/12/2009-İzmir keşide tarih ve yerli, 4.500 TL bedelli, keşidecisi Yüce efe bobinaj ltd.şti. olan, hamiline yazılı, B 6106167 numaralı çeki, Denizbank A.Ş İzmir Torbalı Şubesi'ne ait, 12/01/2010-İzmir keşide tarih ve yerli, 5.000 TL bedelli, keşidecisi Yüce Efe Bobinaj ltd. şti. olan, hamiline yazılı, B 6106161 numaralı çeki ve Yapı Kredi Bankası A.Ş.

İstanbul Avcılar E-5 Şubesi'ne ait, 20/01/2010 - İstanbul keşide tarih ve yerli, 6.000 TL bedelli, keşidecisi Asmin Yemek ltd. şti. olan, hamiline yazılı, 8073249 numaralı çeki borçlarına karşılık olarak katılanın yetkilisi olduğu şirkete verdiği, yaptırılan bilirkişi incelemesine göre çeklerin amaca yönelik olarak tümden sahte şekilde düzenlenmiş olduğunun ve iğfal kabiliyetine sahip bulunduğunun tespit edildiği, söz konusu çeklerin ilk olarak sanık tarafından tarafından piyasaya sürüldüğü, bu şekilde sanığın dört defa nitelikli dolandırıcılık ile dört defa resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,

1)O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mahkemece Cumhuriyet savcısı huzurunda tefhim olunan 20/01/2014 tarihli hükmü, O yer Cumhuriyet savcısının yedi günlük yasal süresi geçtikten sonra 29/01/2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunmaları, katılanların ve tanıkların beyanları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre; mahkemece, suça konu çeklerin önceden doğan borca karşılık olarak verildiği cihetle sanığa atılı dolandırıcılık suçlarının unsurları itibarıyla oluşmadığından bu suçlardan beraatine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, suça konu çeklerin önceden doğan borca karşılık olarak verildiği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, bir nedene dayanmayan sanık müdafiinin ücreti vekalete ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunmaları, katılanların ve tanıkların beyanları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre; mahkemece sanık hakkında her ne kadar, suça konu çeklerden 23/12/2009 ve 12/01/2010 keşide tarihli çekleri sahteliğini bilerek kullandığı sabit olduğundan atılı resmi belgede sahtecilik suçlarının zincirleme suç kabul edilip TCK’nın 43/1. hükmü uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanarak TCK’nın 204/1 hükmü uyarınca mahkumiyet kararı verilmiş ise de, UYAP ortamından yapılan incelemede,

sanığın katılana verdiği ve eldeki davanın konusu olmayan başka bir sahte çekten dolayı İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/06/2011 tarih ve 2010/419-2011/165 E-K sayılı dosyasından yargılamasının yapılarak TCK 204/1. hükmü uyarınca mahkumiyetine karar verildiği ve söz konusu hükmün Yargıtay 23. Ceza Dairesinin 07/09/2015 tarih ve 2015/1379-2015/3700 E-K sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, mahkemece söz konusu dava dosyasının temin edilip incelenerek sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında,

aynı suç işleme kararıyla değişik zamanlarda birden fazla kez sahtecilik suçunu işlediğinin kabul edilmesi suretiyle, zincirleme suç hükümleri uygulanıp cezanın arttırılması gerektiği gözetilmeden, resmi belgede sahtecilik suçundan ayrıca hüküm kurularak fazla ceza tayini,