Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/984 K.2017/20869

Sanığın dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Her ne kadar 5237 sayılı yasanın 158/1-i sevk maddesi belirtilerek iddianame düzenlenmiş ise de aynı yasanın 155/2 maddesinde belirtilen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu ile ilgili iddianamede anlatım olması karşısında mahkemeninde görevi kapsamında kaldığı anlaşılmakla yapılan incelemede,

Katılana ait peyzaj şirketinde sanığın ihalelere girme, resmi kurumlarda iş takibi yapmak amacıyla görevlendirildiği ve vekaletname ile yetkilendirildiği, katılana ait şirketin Cihanbeyli Belediyesinden alacağı olan 6256 TL'yi tahsil etme yetkisi olmadığı halde tahsil edip uhdesinde tutarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın savunmasında Bakırköy 32. Noterliği tarafından düzenlenen 7259 yevmiye nolu vekaletname ile belediyeden şirket adına alacağı tahsil etme yetkisi verildiği,

katılanın bilgisi ve izni dahilinde parayı tahsil ederek ücret alacağı nedeniyle uhdesinde tuttuğu anlaşılmakla dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeter delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.