Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/1693 K.2019/2694

dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanık ... müdafisi, sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ...'ın duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, ayrıca sanık ... hakkında verilen ölüm nedeniyle düşme kararı aleyhine herhangi bir temyiz olmadığı gözetilerek, bu sanık hakkında verilen düşme kararı temyiz kapsamı dışında olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

Suç tarihleri arasında çeşitli dönemlerde, ...'nin yönetim ve idari işlerinde yer alan sanıkların, Türkiye Futbol Federasyonu tarafından ...'nin HSBC Güneşli Şubesi, İng Bank Malatya şubesi, Denizbank Malatya Şubesi,Vakıflar Bankası Malatya Şubesi hesabına yatan, yine Türkiye Basketbol Federasyonu tarafından, ...

İng Bank Malatya Şubesi hesabına yatan bir kısım paraları uhdelerinde tutarak dernek kayıtlarına geçirmedikleri; ayrıca... ile ... isimli futbolcuların Gençlerbirliği kulubüne, Bilal Kısa isimli futbolcunun Ankara Spor Kulübüne, ... isimli futbolcunun Sakaryaspor Kulubüne transferi esnasında, kulüp hesabına yatan bir kısım paraları uhdelerinde tutarak dernek kayıtlarına geçirmedikleri, sanık ... tarafından derneğin mükerrer borçlandırma yapıldığı, Orduzu Pınarbaşı mesire sahasında içerisinde bulunan düğün salonunun kira mukavelesinin bitmesine kısa bir süre kalmasına rağmen, hava parası ödenmek suretiyle usulsüz ödeme yapıldığı,

yaz spor okulu için çekilen paranın bir kısmının kayıtlarda görünmediği, kongre üyeliğine istinaden gönderilen paraların bir kısmının mali defterlere kaydedilmeyerek kulüp gelirlerinin gizlendiği, bir kısım menajerlik giderleri iki kez gider olarak kaydedilmek suretiyle derneğin zarara uğratıldığı, yine sanık ...'ten 130.000 TL dernek adına borç alınmasına rağmen ikinci kez aynı borç kaydının girilmesi suretiyle derneğin zarara uğratıldığı, çek ile borç ödemesi yapıldığı halde sanıkların bir kısmından borç para alınmış gibi gösterilerek dernek defterine kaydedildiği,

Türkiye Futbol Federasyonu tarafından sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... adına kesilen şahsi cezaların dernek tarafından ödenmek suretiyle derneğin zarara uğratıldığı, sponsorluk bedeli olarak değişik tarihlerde yatırılan paraların dernek kayıtlarına geçirilmediği, Malatya İşadamları Derneği tarafından kulübe yapılan bağışların bir miktarının dernek kayıtlarına geçirilmeyerek derneğin zarara uğratıldığı, banka hesap hareketlerinin deftere kaydedilmediği, takvim yılı hesabına uyulmadığı, bu surette sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve dernekler kanununa muhalefet suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda,

Sanıkların bir kısmının başkan,başkan vekili, genel sekreter, futbol şube sorumlusu gibi üst düzey yönetici oldukları, bir kısım sanıkların ise stat sorumlusu, sağlık işleri sorumlusu, idari işler sorumlusu gibi alt düzey yönetici oldukları ve suç tarihleri arasında yapılan seçim veya yönetim değişikliği nedeniyle belirli dönemlerde görev aldıkları dikkate alındığında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, Malatyaspor Kulubü derneğine ait suç dönemindeki tüm defter ve belgelerin dosyanın konusunda uzman üç kişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi ile,

Malatyaspor Kulubü Derneğinin iddianamede belirtilen olaylar nedeniyle herhangi bir zarara uğrayıp uğramadığının ve sanıkların uhdesinde derneğe ait herhangi bir para bulunup bulunmadığının tespiti ile, yapılan incelemede derneğin zarara uğradığının veya sanıkların uhdesinde para olduğunun tespiti halinde ise, hangi sanığın hangi miktarda zarara sebebiyet verdiğinin ve uhdesinde ne miktarda para olduğunun, tarihleri de belirlenmek suretiyle,

Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde bilirkişi raporu aldırmak suretiyle tespiti ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,

Kabule göre de;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın aynı mağdura karşı eylemleri tek suç olarak kabul edilip zincirleme suç hükümleri gereğince cezalarında artırım yapılması gerektiği gözetilmeksizin, sanıkların yöneticilik yaptıkları her bir dönemin ayrı bir suç olarak kabulü ile ayrı ayrı cezalandırmak suretiyle fazla ceza tayini,

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,