Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/1811 K.2019/6391

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık hakkında verilen beraat hükümleri O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanığın mağdur ...’dan aldığı metal malzemeleri karşılığında katılan ...’a ait olup çalıntı 26500 TL meblağlı olarak doldurulmuş çeki bu özelliğini bilerek mağdur ...’ya 04.01.2007 tarihinde verip resmi belgede sahtecilik yapmak sureti ile nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;

1 -Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Bu suç yönünden suç tarihinin sanığın mağdur ...’ya tahsilat makbuzu ile bu çekleri verdiği tarih olan 04.01.2007 olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK'nın 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9.madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun kanunda gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tâbi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 04.01.2007 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Sanık ile mağdur ... arasındaki ticari ilişkinin uzun yıllardan beri devam ettiği, sanığın almış olduğu mallara karşılık olarak çek verdiği, çekin sahte çıkmasının anlaşılması üzerine çek bedelinin mağdura ödenerek zararının karşılandığı, mağdur tarafından zararının karşılandığı bahsiyle söz konusu şikayetini geri aldığı, sanığın atılı suçu işleme kastı ile hareket ettiği yönünde delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.