Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/1908 K.2018/2411

2-TCK'nın 157, 52/2, 53, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılanlara otomobil satın almak istediğini söylemesi üzerine, katılanların....’la görüştürdükleri,... marka aracın satışı konusunda anlaştıkları, sanığın 17.500 TL getireceğini kalanı da daha sonra getireceğini belirtmesi üzerine, katılanların borcun tamamı ödenmeden otomobilin devrini vermemek maksadıyla sanığa 17.500 TL'lik borçlu ve kefil kısmının boş olduğu senedi hazırladıkları, bu esnada sanığın bankadan parayı çekmeye gideceğini söyleyerek, senedi alıp ayrıldığı,

ardından senedin boş kalan kısımlarını tamamlamak suretiyle katılanlar aleyhine Ankara 10. İcra Müdürlüğü’nde icra takibi başlattığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda; dolandırıcılık suçunun kamu kurumu olan icra müdürlüğünün maddi varlığının kullanılmış olduğunun iddia edilmesi karşısında;

eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,