Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/2020 K.2018/9916

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın suç tarihinde bir bayan tarafından arandığı, arayan bayanın katılana gömü altını bulduğunu belirterek satmayı teklif ettiği, katılanın 02/11/2013 tarihinde gelerek temyiz dışı sanık.... ile buluştukları ve zeytinlik alana gittikleri, burada deli ve hasta gibi davranan sanık ...'le buluştukları, bu buluşmada katılana 120 TL karşılığında 3 adet küçük parçacıklar halinde numune altın verildiği,

katılanın numune altınları kuyumcuya gösterdiğinde gerçek altın parçacıkları olduğunu öğrendiği ve temyiz dışı sanık .... ile telefonda görüşmeye devam ettiği, katılanın 04/11/2013 tarihinde tekrar sanıklarla buluştukları ve 500 TL karşılığında 11 adet daha küçük altın parçacıklarını alarak ayrıldığı, bu numuneleri de kuyumcuya gösterdiğinde bunların da gerçek altın parçacıkları olduğunu öğrendiği,

son olarak müştekinin 06/11/2013 tarihinde bu kez oğlu ve damadıyla birlikte yeniden .... ilçesine gelerek aynı yerde temyiz dışı sanık ..... ve sanık ...’le buluştuğu ve ellerinde bulunan yaklaşık 5 kg ağırlığında altınlara benzeyen metalleri satın alarak 16.000.00 TL parayı verdiği ve memleketi olan ..... iline döndüğü, burada dolandırıldığını anladığının iddia edildiği olayda; teşhis tutanağı, sanığın çelişkili savunmaları, müşteki beyanları, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda uzlaşma işlemleri yapılarak,

tarafların uzlaşamadıklarına dair uzlaştırma raporu ile dosya kapsamına göre sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.