Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/2201 K.2021/1895

Değişen suç vasfı itibariyle dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dairemizin 27.03.2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ...'in, olay tarihinde yolda yürümekte olan müşteki ...'nin yanına gelerek "gel amca konuşalım" diyerek müştekiyi ara sokağa götürdüğü, bu sırada temyiz dışı sanık ...'ın, müşteki ... ve sanık ...'in yanına gelerek müşteki ...'ye "ben polisim, burası denetim altında nasıl buraya gelirsin, üzerini arayacağım üzerinde ne varsa çıkar" dediği, elinde polis kimliğine benzer kimlik gösterdiği, müşteki ...'nin 1.100,00TL parasını, bir adet çeyrek altınını ve nüfus cüzdanını çıkartarak üzerinde bunlar olduğunu söylediğinde, temyiz dışı sanığın, para ve altını alarak müşteki ...'ye kimliğinin fotokopisini çektirip getirmesini söylediği,

müşteki ...'nin kimliğinin fotokopisini çektirmek için gittiğinde, sanık ve temyiz dışı sanığın olay yerinden ayrıldıkları, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanığın, temyiz dilekçesinde bahsettiği hususlarla birlikte müşteki ...'nin yasal mirasçıları ile uzlaşma işlemlerinin ne şekilde gerçekleşmediği hususunun karar yerinde denetime imkan verecek şekilde belirtilip tartışılmaması, ayrıca sanık tarafından uzlaşma kapsamında yapılmış ancak uzlaşmanın gerçekleşmesine yeterli görülmemiş olsa bile herhangi bir ödeme var ise; bu ödemenin TCK 168. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönünden karar yerinde tartışılıp değerlendirilmemesi,