Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/2432 K.2019/7264

2.TCK.204/1, 53 maddeleri uyarınca 3.TCK.157/1, 35/1, 52/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 04/05/2009 tarih ve 2009/6482 iddianame numarası ile açılan davada, sanığın katılan ...’yu borçlu, kendisini alacaklı olarak gösterdiği 05.09.2007 tanzim ve 11.02.2008 ödeme tarihli, 10.000 YTL bedelli senedi sahte olarak düzenlediği ve tahsil için bankaya verdiğinin iddia edildiği,

yine Adana Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 27.06.2008 tarih ve 2008/774 iddianame numarası ile açılan davada, sanık ...’in 2007 yılı ağustos ayında yaşadığı nakit sıkışıklığından dolayı dükkan komşusu olan katılan ...’dan hatır çeki olarak kullanıp, yazılacak çek bedellerini vadesinde ödemek kaydıyla çek yazıp vermesini istemesinin ardından sanığa itimat eden katılanın ...

Şubesi nezdindeki şahsi hesabına istinaden verilen çek koçanından suça konu 15000 YTL bedelli ... seri nolu çekinde bulunduğu yaklaşık 16 adet çeki doldurup imzalayarak verdiği, sonrasında sanığın suça konu 15000 YTL bedelli 0970704 seri nolu çek üzerinde katılanın yazdığı 18.10.2007 keşide tarihinin üzerini çizip üstüne 15.10.2007 yazdıktan sonra yanına keşideci katılanın imzasını taklit ederek attığı ve ...

Factorıng firmasına kırdırıp aldığı nakit parayla ortadan kaybolduğunun iddia edildiği, açılan davalar hakkında ise Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/564 esas- 2009/1227 karar sayılı kararı ile birleştirme kararı verildiği olayda,

a) Sanık hakkında 15000 YTL bedelli ... seri nolu çek sebebiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede, sanığın savunması,katılan ...’nun beyanı, bilirkişi raporları ile dosya kapsamından; katılan tarafından suça konu çekin sanığa kendisi tarafından hatır çeki olarak verildiğinin kabul edilmiş olması, sanık ile keşideci arasında daha önceden benzer şekilde çek alış verişi bulunması ve söz konusu keşide tarihindeki değişikliğin sanık tarafından yapıldığına dair delil bulunmaması karşısında; sanığın üzerine atılı suç yönünden beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,

b) Sanık hakkında 05.09.2007 tanzim tarihli senet sebebiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik incelemede,Sanığın savunmasında, katılan ...’ya döküm işi yaptığını, bu nedenle katılanın kendisine borcu olduğunu, suça konu senedi borcuna karşılık yazılı bir şekilde getirerek kendisine verdiğini savunduğu, katılan ...’nun sanık ile uzun yıllardır süregelen ticari ilişkileri bulunduğunu,ancak suça konu senedi sanığa kendisinin vermediğini beyan ettiği,aldırılan bilirkişi raporunda senet üzerinde yer alan yazı ve imzaların katılana ait olmadığının tespit edildiği,

ancak yazı ve imzaların sanığa ait olduğunun da belirlenemediği anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;sanık ve katılana ait ticari defter, belge ve kayıtların getirtilerek suça konu senedin sanık ile katılan arasındaki bir ticari ilişki sebebiyle düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması, yine bu hususta sanıktan varsa yazılı delillerinin sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,