Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/2577 K.2018/9268

2-Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK’nın 165/1, 52, 53, 51/2. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...’in mahkumiyetlerine dair hükümler sanıklar ... ve ...’in müdafii ile sanıklar ... ve ... tarafından, suç eşyasını bilerek satın alma suçundan sanık ... ve ...’un mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıkların müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

27/01/2011 tarihinde aracını internet vasıtasıyla satışa çıkaran katılanlarla, telefonla görüşen ve kendisini ... olarak tanıtan ...'in suça konu ... plakalı aracın 47.000,00 TL karşılığında satın alınması konusunda anlaştığı, anlaşmanın peşin alışverişe ilişkin olduğu, telefonla ...'in kimlik bilgilerini vermek suretiyle satış vekaletnamesi istediği, katılanların bulundukları .... ilçesinden vekaletnameyi çıkartarak araç ile birlikte.... iline geldikleri, Isparta'da kendisini ... olarak tanıdan ...'in karşıladığı ve .... köyünde evi bulunan sanık ...'nin evine götürdüğü,

burada ..., ... ile kendisini ... ismiyle tanıtan sanık ...'nin bulunduğu, tarafların araç alım satımı üzerine konuştukları, kendisini ... olarak tanıtan ...'in aracın vekaletnamesinin nerede olduğunu sorduğu, katılanların araçta olduğunu söyleyip vekaletname ücreti olan 250 TL ile birlikte 47.250,00 TL'ye satım konusunda anlaştıkları, ...'in "parayı almaya gideyim" diyerek arabanın anahtarını istediği, yanına Mevlüt ismiyle kendisini tanıtan ...'yi de aldığı ve bilerek ayrıldıkları, aracın ve paranın gelmediği,

evde bulunan diğer sanık ve şahıslardan sorulduğunda ... isimli şahsın kendisini Sezgin olarak tanıdan ... hakkında bu şahsın zengin olduğu, hayvancılık yaptığı, parasını getireceğini söyleyerek güven telkin ettiği, bir müddet sonra başka bir araçla bu şahısların geldiği,

parayı denkleştiremediklerini, ancak "senet yapalım, yarın paranızı alırsınız" dedikleri, katılanların da sanık ... isimli şahıs tarafından düzenlenen senedi mecburen kabul ettikleri, katılanların sanıklar tarafından .... iline götürdükleri, buradan da ... 'ya geçmek üzere otogara gittikleri, otogarda görevli polisler tarafından kimlik kontrolu yapıldığında kendisini Mevlüt ismiyle tanıdan kişinin polise isminin ... olarak söylemesi üzerine katılanların sanıklardan şüphelendikleri ve sanıkların yanlarından uzaklaştıkları, daha sonra sanıklar tarafından aracın 28/01/2011 günü sanık ...’a 35.000 TL’ye sattıkları,

bu kişinin de sanık ...’a 31/01/2011 günü 35.000 TL’ye sattığı bu şekilde sanıkların üzerilerine atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda;

Sanıkların savunmaları, katılanlar ve tanıkların beyanları, teşhis tutanağı, noter kayıtları ile sanıklar ..., ..., ... ve ...’in eylemlerinin uzlaştırma kapsamında kalması nedeniyle usulüne uygun olarak yapılan uzlaştırma işleminde; uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair rapor da göz önünde bulundurularak dosya kapsamına göre; mahkemece sanıkların üzerilerine atılı suçları işlediklerine dair vermiş olduğu mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanıklardan ... hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına yönelik olarak; hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u ile Bazı Kanunlar'da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanık ...’nin tekerrüre esas alınan... . Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/125 Esas, 2008/209 Karar sayılı ilamına konu dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamında bulunması karşısında, öncelikle tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.