Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/2616 K.2018/9019

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizce uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle hükmün bozulması üzerine, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Katılan ...'ın ... plaka sayılı minibüs tipi aracını satmaya karar verdiği ve bu minibüse satılık ilanı astığı, bir hafta kadar sonra sanığın katılanı telefonla arayarak bu aracı almak istediğini söylediği ve araca bakmak için katılanın ikametine gittiği ve 36.000 TL bedel karşılığında anlaştıkları ve sanığın 500 TL kapora verdiği, 22.04.2013 tarihinde Esenyurt'a katılanın sanık ... ile temyiz dışı sanık ... ile buluşarak...

Noterliği'ne gittikleri, sanık ...'un katılandan hesap numarasını aldığı ve katılana "sen aracın satışını ... üzerine yap, ben de kalan parayı hesabına EFT yapayım" diyerek yanlarından ayrıldığı; katılan noterde satış işlemini yaparken ancak henüz satış için imza atmamış iken sanık ...'un katılanı telefonla yeniden arayarak aracın arta kalan parasını hesabına yatırdığını söylediği ve katılanın bankasını arayarak hesabına EFT yapılıp yapılmadığını sorduğu; banka görevlilerinin saat 16:30'dan sonra yapılan EFT'lerin ertesi iş günü hesapta görülebileceğini söylemesi üzerine katılanın sanığa güvenerek noter satışını yaptığı;

noter satışından sonra temyiz dışı sanık ...'nun aracı alarak gittiği ve daha sonra aracı bir başkasına 28.000 TL karşılığında sattıkları, 24.04.2013 tarihinde katılanın bankaya gittiğinde aracın parasının hesabına EFT yapılmadığını öğrendiği; bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan beyanı ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.