Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/2651 K.2018/9907

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda uzlaşma işlemleri yapılarak, tarafların uzlaşamadıkları anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanığın yolda karşılaştığı katılandan...,...,.... marka aracı satın almak isteyip ısrarlı davranması üzerine; olay günü katılanın yanında tanık olarak dinlenen amcası ile birlikte sanığın ikametgahına gittikleri ve arabayı 3000 TL karşılığında peşin olarak satımı konusunda anlaştıkları, daha sonra sanığın aracın motoruna bakma bahanesiyle katılanı kandırıp aracın anahtarını alarak olay yerinden ayrıldığının iddia edildiği olayda;sanık her ne kadar suçlamayı kabul etmediğini, katılanın aracı Cumartesi günü kendisine verdiğini, Pazartesi gününe kadar kullanabileceğini söylediğini, araç için 500 TL kaparo da verdiğini,

Pazar günü şikayet nedeniyle ... 'de araçla yakalandığını belirtmiş ve oğlu ile eşi olan tanıklar da aynı şekilde beyanda bulunmuş iseler de, katılanın tüm aşamalardaki değişmeyen beyanı, tanık Abdullah'ın beyanları, aracın ... de sanığa verilmesine rağmen Antalya Kemer'de sanığın kullanımında yakalanmış olması ile sanığın araç bedelini almak için ... ya gittiğine dair beyanının hayatın olağan akışına aykırı olması karşısında sanığın eşi ve oğlu olan tanıkların tarafsız olamayacakları, sanığın savunmalarının kendini cezadan kurtarmaya yönelik olduğu gerekçelerine dayanarak kurulan mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.