Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/2703 K.2018/9386

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın suç tarihinden önce katılan ile internet üzerinden tanışarak ve yine kendisini de katılana ... olarak tanıtarak, katılan ile arkadaşlık kurduğu ve bu tarihten sonra katılan ile farklı zamanlarda görüştükleri,suç tarihinde; sanığın katılan ile buluşarak bir süre Çiğli ilçe merkezinde dolaştıkları, daha sonra da sanığın; katılanı ...

Market'e götürerek, burada kendisine 1.518,98 TL’lik alışveriş yaptığı, ancak faturaları ise başka bir bayan adına kestirdiği, daha sonra da nakit parasının ve kredi kartının olmadığını söyleyerek, ertesi gün ödemek üzere; katılandan kredi kartını istediği ve akabinde de 1.518,98 TL alışveriş bedelini katılanın kredi kartından slip çektirmek suretiyle ödemiş olduğu, daha sonra da telefonunu kapatarak katılan tarafından kendisine erişilmesini engellemiş olduğunun iddia edildiği olayda; sanığın savunması, katılan anlatımları, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda uzlaşma işlemleri yapılarak,

tarafların uzlaşamadıklarına dair rapor ile dosya kapsamına göre sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.