Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/2951 K.2021/6266

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın kendisini ... olarak tanıtarak katılandan aldığı dört adet büyükbaş hayvan karşılığında keşide yeri yazılı olmayan, Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. ...Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olarak gözüken, 01/08/2009 keşide tarihli, 6000 TL bedelli çeki katılana verdiği, suça konu çekin katılan tarafından...

Akbank Şubesi'ne ibraz edildiğinde karşılığının bulunmadığı, yapılan araştırmada suça konu çekin ...'in elinden rızası dışında çıktığının anlaşıldığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, HTS kayıtları, banka yazıları bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre;

sanığın suça konu keşide yeri boş olan çeki katılana verip menfaat temin etmek şeklinde sübut bulan eyleminin Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 11/07/2014 tarih ve 2013/15-782 Esas ve 2014/355 Karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, yasal unsurları eksik ya da tümden sahte oluşturulmuş bir çek kullanılarak işlenen dolandırıcılık suçlarında da, bankanın bir maddi varlığı veya böyle bir maddi varlığın bulunduğu algısı hile olarak kullanılmakta olduğundan,

sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son maddesinde düzenlenen banka veya bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek çekte keşide yeri bulunmadığından eylemin basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,