Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/303 K.2018/2178

Dolandırıcılık suçundan tüm sanıkların, resmi evrakta sahtecilik suçundan sanıklar ...ve ...'ın beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ile sanık ... arasında altı adet gayrımenkulün alım satımı konusunda anlaşma yapıldığı, bu anlaşma kapsamında katılanın sanığa 468.610 Euro ödeyip kalan kısmı için ise 79.750 Euro bedelli senet verdiği buna ilişkin olarak 14/06/2006 tarihli adi nitelikte sözleşme imzalandığı, daha sonradan katılan tarafın istemi üzerine sanık ... tarafından 06/09/2006 düzenleme 28/02/2008 ödeme tarihli 468.610 Euroluk teminat bedelinin düzenlenip katılana verildiği, sanığın sözleşme şartlarına uygun olarak gayrımenkulleri teslim etmemesi üzerine katılan tarafça söz konusu senedin, katılan ile arkadaşlık ilişkisi bulunan ...'a ciro edildiği,

katılan ve tanığın beraberce avukat ...'a söz konusu senedin tahsile koyması amacıyla götürüldüğü, senet tanık avukata götürüldüğünde borçlu kısmında sadece sanık ...'ın isminin olduğu, imza kısmında ise dört adet imza olduğu, tanık avukatın kimler hakkında icra takibi yapacağını sorması üzerine,

katılan, tanık ve katılanın eşi ...'un ... hakkında da icra takibi yapılacağını söyleyip içlerinden birinin senet üzerine "... ..." yazısını ekleyip tanık avukata teslim ettikleri, sanıklar hakkında icra takibi yapılması üzerine sanık ...'ın imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesi ile borca ve imzaya itiraz ettiği, yapılan inceleme sonucu senet üzerindeki ... adına atılan imzaların sanık ...'ın eli ürünü olmadığının tespit edildiği olayda;

mahkemece söz konusu senedin önceden doğan borca karşılık verilmesi nedeniyle atılı dolandırıcılık suçunun ve resmi evrakta sahtecilik suçunu işlediklerine dair yeter nitelikte delil olmaması nedeniyle beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.