Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/3205 K.2020/3733

Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

... Tekstil Dış Tic. ve San.

A.Ş. yetkilisi ve sorumlusu olan sanık ile müşteki kurum arasında araç kiralama sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmeye istinaden sanığın şirketinin ...ve ... plakalı araçları kiraladıkları ancak, ödemelerde aksama olduğu, ihtara rağmen borcun ödenmediği ve bu sebeple kira sözleşmesinin fesih edildiği, ancak söz konusu araçları yapılan tebligatlara rağmen teslim etmedikleri, bu suretle sanığın üzerine atılı muhafaza görevini kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;

dosyada bulunan, sanığın şirketinin 04/10/2005 tarihli noter belgesine göre sanığın yetkili temsilci olduğu anlaşılmakta ise de, temerrüt ihtarı tarihinde, şirkette kimin yetkili olduğunun belli olmadığı anlaşıldığından öncelikle bu hususun tespiti, sanığın yetkili temsilci olduğu anlaşılırsa sanık savunması, araç kiralama sözleşmesi,

araç teslim tutanakları, noter belgeleri ile dosya kapsamından, sanığın şirketinin kiraladığı araç bedellerini ödemede temerrüde düşmeleri sonrasında ihtara rağmen borcu ödemedikleri gibi belirtilen sürede araçları teslim etmedikleri de anlaşıldığından sanığın 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırmaya tabi TCK'nun 155/2.maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde isnat edilen suçlamanın hukuki ihtilaf olduğu

gerekçesiyle beraatine karar verilmesi,