Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/3665 K.2018/5391

Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ..., ..., ... ve haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 23.12.2016 tarih ve 2016/32426-58158 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik şikayetçi tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.05.2017 tarih ve 2017/2815 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 17.05.2018 gün ve 94660652-105-34-2512-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.05.2018 gün ve 2018/43867 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,

Dosya kapsamına göre, müştekinin "Turizm Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti." tabelâsının asılı olduğu işyerinde üzerinde "Servis Araçları" yazılı "Araç Sipariş Formu"nu şüphelilerden ...'in firma yetkilisi olarak kendisinin de müşteri sıfatıyla imzalamak suretiyle araç alım satımı konusunda anlaştıkları, müştekinin şüpheli Ferhat'a kapora olarak 17.400,00 Türk lirası para verdiği, şüpheli Ferhatın müştekiden aldığı parayı ..Turizm Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. yetkililerine verdiğini söyleyerek aracı teslim etmediği gibi, parayı da iade etmediği, müştekinin Turizm Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. yetkilisi ... ve Selda Ilgaz ile yaptığı telefon görüşmelerinde şüpheli Ferhat'ın kendilerinden habersiz "Araç Sipariş Formu"nu matbaada bastırdığını, yapılan araç alım satımından haberleri olmadığını, şüpheli Ferhat'ın sekiz kişiyi daha dolandırdığını söylediklerini, buna rağmen şüpheli Ferhat hakkında şikâyetçi olmadıklarını ve yasal işlem başlatmadıklarını bildirerek tüm şüpheliler hakkında şikâyetçi olduğu, Cumhuriyet savcılığınca Bağcılar İlçe Emniyet Müdürlüğüne talimat yazılarak şüphelilerin, tanıkların ifadelerinin alınması istendiği, ancak şüphelilerin ifadelerinin alınmamış olduğu,

sadece telefonla görüşme yapılarak tutanak tutulduğunun anlaşılması karşısında, şüphelilerin ifadesi alınmadan, varsa tanıklar dinlenmeden ve iddia konusu ile ilgili gerekli araştırma yapılmadan, gerekirse Ticaret Sicil Memurluğuna yazılarak "Turizm Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti." ünvanlı bir şirket bulunup bulunmadığı, varsa adresi ve kanunî temsilcilerinin kimler olduğu sorulmaksızın eksik soruşturmaya dayalı olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla merciince itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ