İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/4023 K.2019/1208

a-Resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı (altı kez)

Esas2018/4023Karar2019/1208Tarih25 Şubat 2019Okuma6 dk · 1.154 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2018/4023 E., 2019/1208 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Şubat 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Hüküm
1-Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.154 kelime·6 dk okuma

a-Resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı (altı kez)

b-Katılanlar ... Çamaşır Sağlık Hizmetleri Medikal Temizlik Tur. Ltd.Şti., ...,... Büro Teknik Makine Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti., ..., ... Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti’ne yönelik eylemleri nedeniyle, nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat,

c-Katılan ... ve Katılan ...Sağlık Tesisleri A.Ş'ye yönelik resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraat,

2-Sanık ... hakkında;

a-Resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı (bir kez)

b-Katılan ...'na yönelik eylem nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat,

c-Katılan ... Çamaşır Sağlık Hizmetleri Medikal Temizlik Turizm Ltd. Şti. ve... Büro Teknik Makine Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.’ne yönelik resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat,

3-Sanık ... hakkında; tüm katılanlara karşı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraat,

4-Sanıklar ...ve ... hakkında; resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraat,

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler ile sanık sanıklar ... ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

...

Sağlık Hizmetleri A.Ş. isimli firmayı kuran sanık ...'un resmiyette yönetici ve ortak olmamasına rağmen fiilen firmayı idare ettiği, katılan ...'u şirkete hissedar yaparak yönetime aldığı, eşinin kız kardeşi olan diğer sanık ...'i de yönetime aldığı, çek keşide etme yetkisinin katılan ... ile sanık ...'e ait olduğu, her ikisinin ortak imza atması gerektiği, işlerin bozulması üzerine katılan ...'un istifa ettiği ve istifasının kesinleştiği, buna rağmen sanıkların katılan ...'un imzasını taklit ederek çok sayıda çek keşide edip piyasaya sürdükleri, sanıkların katılan ...

Çamaşır Ltd. Şti.'ye 28.12.2007 ve 18.01.2008 keşide tarihli, katılan ...Sağlık A.Ş.'ye 04.02.2008 ve 03.03.2008 tarihli 134.650 TL bedelli, mağdur ... ya 20.01.2008 keşide tarihli 27.000 TL bedelli, katılan ...'na 06.01.2007 tarihli 785.000 TL bedelli, katılan Bür-... Büro Teknik Ltd.

Şti.'ye ise 11.12.2007 keşide tarihli 4.500 TL bedelli çek verdikleri, bu çekler üzerindeki katılan ... adına atılmış imzanın katılanın eli ürünü olmadığı, bu çekleri sanık ...'un ciro ederek tedavüle koyduğu, ayrıca şirkette kısa bir süre ortaklık yapan katılan ...'ün ortaklıktan ayrılmasına rağmen sanıkların bu durumu Ticaret Siciline ve ilgili makamlara bildirmeyerek imzasını taklit etmek suretiyle 22.000 TL'lik senet düzenledikleri ve kullandıkları, sanıkların bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunan somut olaylarda;

1-Sanıklar hakkında, ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanıklar hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına katılan vekilinin yaptığı itiraz üzerine Ankara 10 Ağır Ceza Mahkemesi'nin yaptığı inceleme sonucunda verdiği ret kararı ile verilen hükümlerin kesinleştiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanık ...’un...Sağlık Hizmetleri A.Ş. ve katılan ...’e yönelik resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, katılan ...'na yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık ...’in ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. ve katılan ...’e yönelik resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanık ...'ün katılan ...'na yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, katılan ... Çamaşır Sağlık Hizmetleri... Temizlik Turizm Ltd.Şti ve... Büro Teknik Makine Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti’ne yönelik resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından, sanık ... Karyağdı, sanık ...'in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat hükümlerine ilişkin katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıkların üzerlerine atılı suçları işlemediklerine dair savunmaları, katılan beyanları, tanıkların anlatımları, 27.10.2010 tarihli raporunda tetkik konusu 03.03.2008 tarih ve 2259801 seri numaralı 134.650 TL iki adet çekteki keşideci imzalarının sanık ... ve katılan ...’un eli mahsulü olduğunun, 07.11.2014 tarihli raporunda;... Güvenlik Hizmetleri Ltd.

Şti. adına düzenlenmiş 08.02.2008 keşide tarihli 0262 numaralı 7.300 TL tutarlı, 22.02.2008 keşide tarihli 0263 numaralı 7.300 TL tutarlı, yine 07.03.2008 keşide tarihli 0264 numaralı 7.297,06 TL, 17.12.2007 keşide tarihli 2470525 numaralı...

Medikal Sanayi Ticaret Ltd.Şti. adına düzenlenmiş 8.464,50 TL tutarındaki çeklerdeki keşideci bölümünde bakış açısına göre sol tarafta olan imzaların sanık ... eli ürünü olduğu, inceleme konusu 4 adet çekteki keşideci bölümündeki bakış istikametine göre sağ tarafta bulunan imzanın (...'a ait) sahte olarak atıldığı,

ancak; imzaların sanıklar ..., ..., ..., ve ...'un eli ürünü olmadığı görüş ve kanaatin bildirilmesi ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıklar ... ve ...’in katılan ... adına sahte bono düzenleyip kullandıklarına dair soyut iddia dışında mahkumiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı, ... Sağlık Hizmetleri A.Ş’ye verilen çeklerin herhangi bir sahtecilik unsuru taşımadığı, sanıklar ...ve ...'in üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, kuşkudan uzak, somut ve inandırıcı delillerin bulunmadığı anlaşıldığından; sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediklerine dair yeterli delil elde edilemediği ve söz konusu suçların sübuta ermediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna, suçun yasal unsurlarının oluştuğuna ve eylemlerin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... ...’un katılanlar ... Çamaşır Sağlık Hizmetleri ...Temizlik Turizm Lltd.Şti, ... Büro Teknik Makine Ticaret ve Sanayi Lltd.Şti, ..., ... Medikal Sanayi ve Ticaret Lltd.Şti,... Güvenlik Hizmetleri Lt.Şti’ne yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık ...’in katılanlar ... Çamaşır Sağlık Hizmetleri ...Temizlik Turizm Lltd.Şti,... Büro Teknik Makine Ticaret ve Sanayi Lltd.Şti, ..., Tayanç Medikal Sanayi ve Ticaret Lltd.Şti,... Güvenlik Hizmetleri Lt.Şti’ne yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, beraat hükümlerine ilişkin katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıkların üzerilerine atılı suçu işlemediklerine dair savunmaları, katılan ve müştekilerin beyanları, tanıkların anlatımlarına göre; sanık ...'un ... Sağlık Hizmetleri A.Ş.’de resmi olarak herhangi bir ortaklığı ve temsil yetkisi bulunmamasına rağmen, şirketi fiilen yöneten kişi olduğu, ticari ilişkilerde ve mali konularda etkin bir şekilde rol alarak, anlaşmalar yaptığı, suça konu bir kısım çeklerde ciranta sıfatıyla ciro ederek, bu çekleri kullandığı, sanık ...’in ....

Sağlık Hizmetleri A.Ş.’nin yetkilisi olduğu, çek keşide etme yetkisinin katılan ...'la müştereken mevcut olduğu, 07.11.2014 tarihli raporunda; ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 08.02.2008 keşide tarihli 0262 numaralı 7.300 TL tutarlı, 22.02.2008 keşide tarihli 0263 numaralı 7.300 TL tutarlı, yine 07.03.2008 keşide tarihli 0264 numaralı 7.297,06 TL, 17.12.2007 keşide tarihli 2470525 numaralı ...

Medikal Sanayi Ticaret Ltd.Şti. adına düzenlenmiş 8.464,50 TL tutarındaki çeklerdeki keşideci bölümünde bakış açısına göre sol tarafta olan imzaların sanık ...’in eli ürünü olduğu, inceleme konusu 4 adet çekteki keşideci bölümündeki bakış istikametine göre sağ tarafta bulunan imzanın (...'a ait) sahte olarak atıldığı görüş ve kanaatinin bildirildiği dikkate alındığında;

Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; katılanlar ... Çamaşır Ltd.Şti,... Lltd.Şti, ..... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti, katılan ... Ltd.Şti ve ...'na verilen 10 adet çekle ilgili....

Sağlık Hizmetleri A.Ş. veya sanıklar ... ve ... aleyhine icra takibi başlatılıp başlatılmadığı, başlatılmışsa akibetinin ne olduğu, sanıklar ... ve ...’in dosya borcuna ve imzaya itirazlarının bulunup bulunmadığı, çek bedeline istianeden ödeme yapılıp yapılmadığı, araştırılarak, ilgili icra dosyalarının onaylı suretlerinin dosya içerisine alınması, sonucuna göre; sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan beraat hükümlerinin tesisi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 25/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2018/4023, K. 2019/1208, 25 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2018/4023
Karar No
2019/1208
Tarih
25 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/4023 K.2019/690
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4024 K.2019/1208
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/4026 K.2019/5765
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/4028 K.2019/1197
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/4031 K.2019/1089
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/4032 K.2019/1143

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.