İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/4176 K.2018/5835

Nitelikli dolandırıcılık suçundan ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18.10.2017 tarih ve 2017/34880-23106 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin…

Esas2018/4176Karar2018/5835Tarih24 Eylül 2018Okuma3 dk · 670 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2018/4176 E., 2018/5835 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Eylül 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

670 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Nitelikli dolandırıcılık suçundan ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18.10.2017 tarih ve 2017/34880-23106 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Eskişehir 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03.01.2018 tarih ve 2018/46 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 30.05.2018 gün ve 94660652-105-26-3960-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2018 gün ve 2018/49629 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Somut olayda, müşteki şirket vekilinin 16.10.2017 tarihli şikayet dilekçesinde, müşteki ... Gıda İth. Mad. Tur. Teks. İnş. ve Tic. Ltd. Şti'nden, şüphelilerden ...'ın kayden sahibi bulunduğu SF Müzik Yapım Gıda Turizm İnş. Tic. Ltd.

Şti'nin adına şüphelilerin gıda malzemesi satın aldıklarını ancak bedelini ödemediklerini, bu şekilde gerçekleşen eylemin hukuki ilişki dışında kalan en başından beri dolandırıcılık amacı taşıyan bir amaç doğrultusunda gerçekleştiğini, söz konusu firmanın aynı şekilde başka alacaklılardan da mal almasına rağmen ödeme yapmadığını, gerçekte ticari bir geçmişe sahip olmayan şirket sahibine bedeli alınmadan mal verilmesinin mümkün olmadığını, müştekinin de zaten kayden şirket sahibi olan şüpheli Berrin'i tanımadığını ve şirket sahibi olarak diğer şüpheliler ... ve ...'ü bildiğini,

bu şüphelilerin müzik dünyasında tanınan ünlülerden olduğunu ve SF Müzik unvanlı şirket adına hareket ederek ekte sunulan fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere Bozüyük Sarar AVM'de Kamil Koç firmasına ait araçların dinlenme tesisi olarak faaliyet göstereceklerini ilan ettiklerini ve peçeteler ve bardaklar üzerine SF antetini dahi bastırarak ...

Dinlenme Tesisleri yazmak suretiyle işyerini açarak işlettiklerini, müşteki şirket ile şüpheliler Faik ile Safiye'nin kayden de sahibi gibi hareket ettikleri borçlu şirket arasında tutulan cari hesap ektresinde dahi SF Müzik unvanlı şirket yetkilileri olarak şüpheliler safiye ve Faik'in görüldüğünü, şirket adına alınan araç plakasının dahi 06 SF 273 olarak alındığı,

müşteki şirketinde oluşturulan bu sahte algı ve intibadan dolayı borçlu şirkete 77.099,00 Türk lirası mal verdiğini ancak anılan şirketin gerçekte şüpheli Berrin adına kayıtlı ödeme imkanı olmayan bir şirket olduğunun anlaşılması üzerine alacağın tahsil edilemediğini, gösterişli açılışlar yaparak ve ünlü olmalarını kullanarak borçlu şirketi kendilerinin gibi gösteren şüpheli Faik ev Safiye'nin dolandırıcılık amacı ile hareket ettiklerini, diğer alacaklılara da aynı şekilde ödeme yapmadıklarını beyan ettiği görülmekle.

Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca taraflar arasındaki ilişkinin hukuki mahiyette olduğundan bahisle herhangi bir araştırma yapmaksızın kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müşteki şirket vekilinin iddiasında şüpheliler Faik ve Safiye'nin borçlu şirketin kayden sahibi olmamalarına karşın gerçekte sahibi gibi hareket edip etmediklerine yönelik müşteki vekilinin dilekçesinde de ileri sürdüğü basında çıkan haberler de dahil olmak üzere diğer delilleri toplamadığı,

adı geçen iki şüphelinin gerçekte borçlu şirketin sahibi olmamalarına rağmen şirketin adına hareket etmelerindeki kastlarına yönelik detaylı savunmalarının alınmadığı, isimlerinin baş harflerinin yazılı olduğu ve iştikal halinde oldukları işi anımsatan SF Müzik unvanlı şirketin şüpheli Berrin adına kaydedilmesinin hayatın olağan akışına aykırı kaldığı ve belirli bir amaca dönük olduğu hususunda şüphe taşıdığı gözetilerek gereğinde şirket çalışanlarının da detaylı ifadelerine başvurularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden,

5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Eskişehir 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03.01.2018 tarih ve 2018/46 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 24.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2018/4176, K. 2018/5835, 24 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2018/4176
Karar No
2018/5835
Tarih
24 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/4176 K.2018/11297
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/4176 K.2018/6018
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/4177 K.2018/5829
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/4177 K.2018/6872
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/4177 K.2018/8154
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/4177 K.2018/5988

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.