Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/4414 K.2020/4993

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın yanında kimliği tespit edilemeyen bir kadın daha olduğu halde, katılana evinde büyü olduğu ve buna bakacağını söyleyerek katılanın evine girdikleri, katılandan evde bulunan 7 adet Cumhuriyet altını, 6 adet 22 ayar bilezik, 1 çift küpe, 5 tane yüzük ve 1100 TL parayı yatak odasında çorabın içerisine koyduğu,

bunları da yastıkların arasına koyup bohça yaptığı ve gardrobun içerisine bıraktığı, daha sonra yatak odasının kapısını kilitleyip odadan ve evden çıktıları katılana 7 sokak gezmesini söyleyerek olay yerinden ayrıldıkları, katılanın evine döndüğünde yatak odasında gardroba bıraktığı ziynet eşyaları ve parasının bulunmadığını gördüğü; bu şekilde sanığın hırsızlık suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanık aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçu işlemediğini belirtmişse de; katılanların istikrarlı beyanları, tanık anlatımları, teşhis tutanağı ve dosya kapsamına göre;

sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın tekerrüre esas alınan...16. (...4.) Asliye Ceza Mahkemesinin 17/11/2011 gün 2010/394 Esas - 2011/769 Karar sayılı ilamına konu TCK 157/1 maddesindeki dolandırıcılık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.