Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/4689 K.2020/5906

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın, katılanın işyeri telefonunu arayarak kendisini cezaevi görevlisi ...olarak tanıttığı ve yüklü miktarda sigara siparişi verdiği, sonra tekrar arayarak mahkumların acil sigaraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek, aracınız yok ise kurumun aracı çarşıda size yönlendireyim sigarayı verirsiniz dediği, müştekinin kurum aracı olması halinde sigaraları verebileceğini beyan ettiği, sanığın bildirdiği... numaralı araca 9.125,00 TL değerinde sigaraları teslim etmesi için katılanın depo görevlisine talimat verdiği,

sanığın sigaraların bulunduğu depoya...... plakalı ticari taksiyi gönderdiği ve buradan 9.125,00 TL değerinde çeşitli marka sigaraları aldığı, akabinde polis memurlarınca sigaralar ile birlikte yakalandığı iddia olunan olayda; sanığın çeşitli hileler kullanarak kendisini... Cezaevi’nde görevli gibi tanıtarak katılanın işyerinden cezaevine değişik markalarda sigara sipariş ettiği ve daha sonra bu işe bir ticari taksiciyi de alet ederek sigaraları aldırdıktan sonra taksiciden...

Cezaevi yerine ... Cezaevi’ne götürmesi gerektiğini belirtmek suretiyle sözkonusu sigaraları aldığı, sigaraların teslim edildiği aracın sanığın zilyetliğinde iken ihbar üzerine durdurularak muhafaza altına alındığı, sigaraların da aynı araçta bulunduğu;

sanığın eyleminin, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1 maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturmasına rağmen, suç tarihinde bu hükmün yürürlükte bulunmaması nedeniyle, sanık lehine olan TCK'nın 157/1 maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.