Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/526 K.2018/8891

Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Katılanlardan ...'nın.... ilinde araç alım satım işiyle uğraştığını bildiği uzaktan akrabası olan sanığa satın almak için araç aradığını söylediği, sanığın bir süre sonra internet üzerinden diğer katılan ...'e ait aracın uygun olabileceğini katılana söylediği ve ikisinin bu araca bakmak için Kayseri’ye gittikleri ve katılan ... ile buluştukları, katılanların 8.300 TL bedel karşılığında aracın satışı konusunda anlaştıkları noter aracılığı sözleşme yaptıkları ancak.... in parayı .... a henüz vermediği, bu sırada sanığın elinde .... marka bir araç bulunduğunu, bunu katılan ...'a satabileceğini söylediği,

katılanın .... 'ın da aracı satın almaya karar verdiği ve sanıkla 8750 TL'ye anlaştıkları ve ayrı ayrı araçlar ile sanığın .... 'a satacağını bahsettiği arabayı görmek üzere .... ’e gittikleri, bu sırada sanığın katılan ...’e ‘’.... araç satış bedeli olan 8300 TL'yi bana vermeni söyledi’’ dediği, buna inanan katılan ...’in parayı sanığa teslim ettiği, sanığın sonrasında katılan ...’a satmayı taahhüt ettiği .... marka aracı satmadığı, katılanı oyaladığı ve sonrasında ortadan kaybolup katılanları dolandırdığı....

Cumhuriyet Başsavcılığı uzlaştırma bürosu 2017/545 numaralı 24.06.2017 tarihli uzlaştırma raporuna göre taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı oluş ve dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmamıştır.