Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/5447 K.2019/5600

Dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın olay tarihinde hakkında evrak tefrik edilen meçhul kişiyi aracı olarak kullanmak suretiyle müşteki ...'i, çalıştığı işyeri ... Tıp Merkezini arayarak, kendisini ... Tıp Merkezinde çalışan Diş Doktoru ... olarak tanıttığı, Van yolu üzerinde kaza yaptığını ve Van istikametine acilen taksi göndermesini söylediği, müştekinin ...

Takside çalışan ... isimli taksiciyi, şahsın tarif ettiği yere gönderdiği, bu kişinin kendisini ... nolu telefondan arayarak acilen 300 TL’lik kontör gönderilmesini istediği, söz konusu numaraya kontör şifrelerini okuduğu, taksici ...’ın söz konusu yere gittiğinde kimsenin olmadığını gördüğü, diğer müşteki taksici ...’ın da söz konusu tarihte olay yerine gittiği, kimseyi göremediği, yolda iken ... nolu telefondan aynı kişinin aradığı, ...'dan da kontör istediği, müşteki ...'ında adı geçen numaraya 750 kontör alarak şifresini gönderdiği,

böylece sanığın sanığın hakkında evrak tefrik edilen meçhul kişiyi aracı olarak kullanmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia edildiği olayda; sanığın inkara yönelik savunmaları, dosya kapsamından suçta kullanılan telefon hattını kimin kullandığının tespit edilemediği, söz konusu telefon hattından kontürlerin kir kısmının sanığın kullanmakta olduğu telefon hattına geri kalan kısmının ise yetkisizlik kararı verilerek dosyanın tefrik edildiği ... ve ...’ın adlarına çıkarılan telefon hatlarına yüklendiği anlaşılmakla; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından;

suçta kullanılan ... telefon hattı ile kontürlerin aktarılma yapıldığı ... , ... ve ... numaralı telefon hatları arasında suç tarihinde görüşme yapılıp yapılmadığının, suçta kullanılan ... numaralı telefon hattına ilişkin abonelik sözleşmesinin aslının getirtilerek sözleşmedeki yazı ve imzanın sanığın el ürünü olup olmadığına ilişkin kriminal inceleme yapılması,

yetkisizlik kararı verilerek dosyanın tefrik edildiği ... , ... ve ... hakkında yapılan soruşturmanın akıbetinin araştırılması , ... , ... ve ... isimli kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,