Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/5839 K.2018/6680

Nitelikli dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla dosyanın Aydın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 05.02.2018 tarih ve 2016/183524-2018/2515 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Gölbaşı (Ankara) Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14.02.2018 tarih ve 2018/4089-428 sayılı yetkisizlik kararı üzerine,

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğuna dair mercii Söke Ağır Ceza Mahkemesinin 09.03.2018 tarih ve 2018/322 değişik iş sayılı kararı aleyhine, yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18.06.2018 gün ve 94660652-105-06-7126-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.06.2018 tarih ve 2018/54459 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 13.02.2017 tarih ve 2016/4981-2017/5923 karar sayılı ilamında, "...dolandırıcılık suçunun, aldatılan müştekinin şüphelinin isteği üzerine 2.500,00 Türk lirası tutarındaki parayı şüphelinin Adana ili Yüreğir ilçesinde bulunan Yapı Kredi Bankası Mobilyacılar Sitesi'ndeki hesabına yatırması şeklinde gelişen eylemde, suç yerinin menfaatin temin edileceği yer olarak kabul edilmesi gerektiğinden, somut olayda şüphelinin hesabına paranın yatırıldığı yerin Adana ili sınırlarında bulunduğu nazara alındığında, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğu..." şeklinde belirtildiği üzere,

paranın çekildiği yerin menfaatin temin edileceği yer olduğu, menfaatin temin edildiği yerin tespit edilememesi halinde ise yetkili yerin hileli davranışın müştekiye ulaşarak müştekinin kandırıldığı yer olduğu,

Gelişen bankacılık teknolojisi ile para transfer işlemlerinin değişmesi karşısında, paranın sanığın tasarrufuna ne zaman ve nerde geçtiği dolayısıyla menfaatin nerede temin edildiği hususunun her somut olaya göre değerlendirilmesi gerektiği, bu cümleden olmak üzere;

Somut soruşturma dosyasına konu olayda, müştekinin instagram isimli sosyal paylaşım sitesi üzerinden çanta almak için şüpheli ile anlaşması üzerine, hesabından şüphelinin Ziraat Bankası Hükümet Bulvarı Aydın şubesindeki hesabına 900,00 Türk lirası tutarındaki parayı EFT işlemi ile gönderdiği ve gönderilen paranın Aydın ilinde bulunan Ziraat Bankası Z2217039 terminal numaralı ATM’sinden çekildiği, paranın transfer edildiği bu şekildeki bankacılık işleminde, paranın şüphelinin hesabına yatırılması ile tasarruf alanına girdiği,

internet bankacılığı yoluyla para üzerinde her türlü tasarruf yetkisine sahip olunması nedeniyle paranın şüphelinin hesabına yatmasıyla haksız menfaatin temin edileceği, bu hali ile suç yerinin şüphelinin banka hesabının bulunduğu yer olduğu nazara alındığında, suçun işlendiği yerin Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Şüphelinin banka hesabının bulunduğu yerin suç yeri olarak kabul edilmesi gerektiği yönündeki ihbarnamedeki düşünce yerinde değilse de, sonuç olarak Söke Ağır Ceza Mahkemesinin kararının bozulması ve Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili kılınması gerektiği yönünde istemde bulunulduğu anlaşılmakla;

Dairemizin 16.04.2018 tarih ve 2018/3166-2599 sayılı ilamı ile daha birçok kararında da belirtildiği üzere, menfaat konusu paranın çekildiği yerde dolandırıcılık suçu tamamlanacağından yetkili yerin de bu doğrultuda belirlenmesi gerektiği, somut olayda da fail tarafından menfaatin elde edildiği yerin Aydın Cumhuriyet Başsavcılığı yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından,