Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6136 K.2020/2088

2- Sanık ... hakkında TCK 157/1, 62, 52/2, 53, 58 maddeleri gereği mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hakkındaki hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşen temyiz dışı sanık ...'in önceden tanıdığı katılanı telefonla arayarak define bulduklarını, piyasaya sürülmesi hususunda yardım istediği, katılanın olumlu yanıt vermesi üzerine diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte katılanın yanına gittikleri, sanık ...'in ismini ...olarak, sanık ...'nın ismini... olarak tanıttıkları, dağda çobanlık yaptıkları sırada çok sayıda...lı altını bulduklarını belirterek bir adet numuneyi katılana gösterdikleri ve altınların toplamının 20.000 TL olduğunu söyleyerek 8.000 TL'ye satmak istediklerini söyledikleri, katılan arabasını satarak sanıklara 8.000 TL verdiği,

sanıklar numune altını katılana bıraktıkları ve altınları getirmek üzere katılanın yanından ayrıldıkları, sonrasında sanıkların vadettikleri altınları getirmedikleri, bu suretle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanıkların savunmaları, katılan beyanı, tanık anlatımları, uzlaştırma raporu ile dosya içeriğine göre atılı suçun sanıklar işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Sanık ... hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan... 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/622 Esas, 2009/344 Karar sayılı ilamına konu mala zarar verme suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp tekerrüre esas olmaması halinde adli sicil kaydındaki diğer ilamlar incelenerek tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.