İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6252 K.2019/5615

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dairemizin 09.05.2017 günlü ilamıyla uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar…

Esas2018/6252Karar2019/5615Tarih15 Mayıs 2019Okuma3 dk · 557 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2018/6252 E., 2019/5615 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mayıs 2019
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık
Hüküm
5237 sayılı TCK’nın 157/1, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

557 kelime·3 dk okuma

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dairemizin 09.05.2017 günlü ilamıyla uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak uzlaşmanın gerçekleşemediği anlaşılarak yapılan incelemede,

22.01.2008 günü müştekinin daha önceden de birkaç kez işyerine geldiği için uzaktan tanıdığı ve ismini ... olarak bildiği sanık ... ile karşılaştığı, sanık ...'in Kuşadası'ndan büyük bir otel yeri almak istediğini söyleyerek müştekiden yardım istediği, bunun üzerine müşteki ile sanık ...'in aynı gün balıkçılar kahvehanesine gittikleri, bu sırada yan masaya kendisini doktor alarak tanıtan bir şahsın geldiği, bu şahsın bir bahaneyle müşteki ile konuşmaya başladığı,

sonrasında sanık ...'in kendisini doktor olarak tanıtan şahsı masaya davet ettiği, bu sırada kendisini doktor olarak tanıtan temyiz dışı sanık ...’in annesinden kalma çok değerli pırlanta taşları olduğunu söyleyerek bunları nasıl satabileceğini müşteki ve diğer sanık ...'e sorduğu, sanık ...'in taşları görmek istediği,

bunun üzerine sanık ...'in kırmızı bir kumaş içerisinden taşları çıkardığı ve sanık ...'in görür görmez "bunlar çok değerli, tanesi çok para eder, bunları ben alayım" diyerek pazarlığa başladıkları, bütün taşlar karşılığında 30.000-Euro'ya anlaştıkları, sanık ...'in müştekiye dönerek "bu taşlar çok büyük ve bu alış veriş senin yanında oldu" diyerek müştekiye de bu nedenle 5.000-Euro hediye vereceğini söylediği, sonra sanık ...'in para çekme bahanesiyle yanlarından ayrıldığı, sanık ... ile müştekinin müştekiye ait araçta sanık ...'i bekledikleri, bir müddet sonra sanık ...'in geldiği ve zarf içerisindeki parayı sanık ...'e verdiği,

müştekiye de 5.000-Euro verdiği, sonrasında sanık ...'in taşları aldığı sırada "biz bunları Yahudilerden - Ermenilerden çok pahalıya alıyoruz" dediği, sanık ...'in bunu duyunca "sen bana Yahudi-Ermeni mi diyorsun, senin paranı istemiyorum, bu pazarlık burada bitti" diyerek taşları geri aldığı ve parayı iade ettiği, bu nedenle sanık ...'in müştekiye verdiği 5.000-Euro'yu geri aldığı, pazarlık bozulunca sanık ...'in diğer sanığa yönelik olarak müştekiyi göstererek "alış verişi bu şahısla yapın biz kendi aramızda hallederiz" diyerek müştekiye hitaben "sen bankadan paranı çek, senin para ile alalım" diyerek müştekiye teklifte bulunduğu,

bunun üzerine müştekinin yaşanan bu olaylar nedeniyle sanıklara duyduğu güven ile karlı bir iş yaptığını düşünerek bankaya gidip 52.000 TL para çektiği, müştekinin bankaya para çekmek için gittiğinde sanıkların müştekiye ait araçta kaldıkları, müştekinin araca geldiğinde sanık ...'in sempozyuma birlikte geldiği doktor arkadaşlarının aradığını söyleyerek müsade istediği, bunun üzerine sanık ...'in müştekiye "sen malın parasını ver, daha sonra tekrar buluşalım" demesi üzerine müştekinin parayı sanık ...'e verdiği ve taşları aldığı, sonrasında sanık ...'in sanık ...'e yönelerek "sen bizi biraz yalnız bırak" dediği,

sanık ...'in de bu nedenle sahile doğru gittiği, bu sırada sanık ...'in müştekiye "bende bunlardan çok, ... almazsa bile ben sana bunlardan getiririm" diyerek müştekinin yanından ayrılıp Tansaş'a doğru gittiği, bunun üzerine müştekinin sanık ...'in yanına gitmek için sahile doğru gittiği sırada sanık ...'in kendisini telefonla arayarak balıkçılar kahvehanesinde tuvalette olduğunu biraz sonra geleceğini söylediği, müştekinin bu nedenle sanık ...'i beklemeye başladığı ancak gelen giden kimsenin olmadığı, müştekinin şüphelenerek sanığın telefonunu aramasına rağmen ulaşamadığı,

sanık ...’ün bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, dosya kapsamına göre sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 15.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2018/6252, K. 2019/5615, 15 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2018/6252
Karar No
2019/5615
Tarih
15 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/6252 K.2019/9569
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/6252 K.2019/7150
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/6253 K.2019/7564
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6253 K.2019/4999
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/6254 K.2019/5927
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/6254 K.2019/7669

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.